Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N А40-47489/10-30-396

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 09АП-23996/2010

г. Москва

Дело N А40-47489/10-30-396

19 октября 2010 г.

N 09АП-23996/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭксцентрВест" и ЗАО "ЭксцентрВест",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2010 г.

по делу N А40-47489/10-30-396 принятое судьей Суховым И.В.

по иску ОАО "Акционерный коммерческий банк развития лесной промышленности"

к ЗАО "ЭксцентрВест", ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДИСКОМ"

о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2008 г. N 053/К-08 в размере 54 763 958 руб. 46 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Камардин Е.В. по доверенности N 74 от 12.10.2010, Дмитриева В.С. по доверенности N 76 от 12.10.2010, Верещагина Е.С. по доверенности б/н от 01.10.2008.

от ответчиков: от ЗАО "ЭксцентрВест" - Оксюк Н.Н. по доверенности б/н от 02.08.2010;

от ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДИСКОМ" - Оксюк Н.Н. по доверенности б/н от 31.03.2010.

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк развития лесной промышленности (открытое акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЭксцентрВест" и закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "ДИСКОМ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2008 г. N 053/К-08 в сумме 54 763 958 руб. 46 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

Установив факт зачисления истцом денежных средств на счет ответчика и отсутствие доказательств возврата кредита в полной сумме в установленные сроки, арбитражный суд со ссылкой на ст. 819 ГК РФ решением от 18.08.2010г. удовлетворил исковые требования - взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество, а так же 2 546 747 руб. 54 коп. - задолженность по уплате процентов по состоянию на 22.04.2010 г.

Не согласившись с принятым по делу решением ЗАО "ЭксцентрВест" и ЗАО "ЭксцентрВест" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просят решение Арбитражного суда города Москвы изменить, уменьшить взысканную судом сумму процентов до суммы 1 273 373 руб. В остальной части оставить решение без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взысканная сумма процентов в настоящее время для компании обременительна, значительно превышает размер ставки рефинансирования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против её удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 26 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от истца не поступило возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения апелляционным судом только в части взыскания суммы процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ Банк (Истец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику (Ответчику1) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик (Ответчик1) обязуется i возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42. "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик (Ответчик) обязан возвратить заимодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец (Истец) имеет право на получение с Заемщика (Ответчика1) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком (Ответчиком1) задолженности по возврату суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2010г. между ОАО АКБ "Лесбанк" (Кредитор) и ЗАО "ЭксцентрВест" (Заемщик) был заключен Кредитный договор в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 62 000 000 рублей сроком по 25.07.2010 года (с учетом условий Дополнительного соглашения N 3 от 31 августа 2009 года к Кредитному договору) на следующих условиях: погашение ссудной задолженности по Кредитному договору производится Заемщиком ежемесячно по май 2009 года включительно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, не позднее 15.07.2009 года и не позднее 31.07.2008г. в размере 10 500 000 рублей, не позднее 28.09.2009 года в размере 5 883 671 рублей 06 копеек, далее ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, а в последнем месяце пользования кредитом - не позднее даты погашения кредита, в размере 5 000 000 рублей (с учетом условий Дополнительного соглашения N 2 от 30 июня 2009 года и Дополнительного соглашения N 3 от 31 августа 2009 года к Кредитному договору); за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты за период с 08.05.2008 года по 05.11.2008 года из расчета 16 % годовых, а с 06.11.2008 года из расчета 21 % годовых (с учетом условий Дополнительного соглашения N 1 от 06 ноября 2008 года к Кредитному договору); с сентября 2008 года Заемщик поддерживает кредитовые обороты по расчетным счетам, открытым у Истца, в размере не менее 40 000 000 рублей ежемесячно (с учетом условий Дополнительного соглашения от 31 июля 2008 года к Кредитному договору); в случае невыполнения обязательства по поддержанию кредитовых оборотов процентная ставка по Кредитному договору в период с 08.05.2008 года по 05.11.2008 года увеличивается до 18 % годовых, а с 06.11.2008 года - до 23 % процентов годовых в месяце, следующем за тем, в котором Заемщик нарушил обязательство (с учетом условий Дополнительного соглашения N 1 от 06 ноября 2008 года к Кредитному договору); проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а в последнем месяце пользования кредитом - не позднее даты погашения кредита.

Кредит был предоставлен 08.05.2008 года путем перечисления суммы кредита на счет N 45207810700007704641, открытый у Истца. Факт получения денежных средств Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N 45207810700007704641 и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в срок и порядке, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку ответчиками расчет задолженности по уплате процентов представленный истцом не оспорен, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о

В связи с чем апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца об взыскании задолженности по уплате процентов по состоянию на 22.04.2010 г. в размере 2 546 747 руб. 54 коп

Довод заявителей апелляционной жалобы об одностороннем увеличении Истцом процентных ставок за пользование кредитом с 13% годовых до 23% годовых откланяется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно дополнительного соглашения N 1 от 06 ноября 2008 года к Кредитному договору является двусторонним, а следовательно, заявление ответчиков об одностороннем увеличении ставок необоснованно, поскольку ставка 23% годовых является увеличенной процентной ставкой, применяемой по соглашению сторон в случае нарушения ЗАО "ЭксцентрВест" условия Кредитного договора по поддержанию кредитовых оборотов, тогда как стандартная процентная ставка по кредиту после ее увеличения сторонами составляет 21% годовых.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о необходимости снижении размера взысканных процентов, поскольку значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ - подлежат отклонению, поскольку согласование сторонами размера ответственности за нарушение условий договора не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. При этом стороны вправе определить размер ответственности независимо от установленной ставки рефинансирование. Размер договорной ответственности, превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ, не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как указывалось выше, решения суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания суммы процентов, а от сторон не поступало возражений, апелляционный суд проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2010 г. по делу N А40-47489/10-30-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова