Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N А40-1998/09-83-24

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 09АП-24005/2010

г. Москва

Дело N А40-1998/09-83-24

08 ноября 2010 г.

N 09АП-24005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей :В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010

по делу N А40-1998/09-83-24, принятое судьёй Маненковым А.Н.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6", ОАО "МОЭСК"

о взыскании 2 136269,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца : Золоторява Е.А. по доверенности от 29.12.09

от ответчика : ОАО "МОЭСК" - Милосердов Д.В. по доверенности от 17.08.2010, ОАО "ОГК-4" - Куликов Г.Н. по доверенности от 01.02.2010;

ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-6" -не участвовали, извещены.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6", ОАО "МОЭСК" о взыскании денежных средств на основании соглашения от 19.10.2006 и возмещении за счет ответчиков судебных расходов в размере 118 087 руб. 50 коп., в том числе о взыскании с ОАО "Мосэнерго" 1 094 311 руб. 62 коп., с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" 397 829 руб. 06 коп., с ОАО "Московская теплосетевая компания" 196 098 руб. 76коп., с ОАО "ОГК-1" 98351 руб. 07 коп., с ОАО ОГК-4" 82 864 руб. 29 коп., с ОАО "ОГК-6" 30 571 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 по делу А40-1998/09-83-24 исковые требования были удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиками.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ОАО "МОЭСК", в которой оно просило оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом неверно истолкован предмет как несение сторонами солидарной ответственности, поскольку соглашением стороны договорились об установлении принципов, в соответствии с которыми будет распределяться ответственность сторон, а также ее пределы.

Поскольку ОАО "Мосэнергосбыт" является энергосбытовой организацией, то обязательства, возникающий из энергосбытовой деятельности, переходят к нему на основании разделительного баланса, что исключает применение пункта 2.6 соглашения.

Полагает, что суд не в полном объеме исследовал разделительный баланс, что является основанием для отмены решения.

Обратил внимание, что соглашение сторон о несении солидарной ответственности распространяет свое действие на обязательства, возникшие до реорганизации ОАО "Мосэнерго", которая завершилась 01.04.2005г., а судебный акт, на основании которого истец требует распределить расходы, вступил в законную силу 04.12.2006г.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах, представитель ОАО "ОГК-4" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-6", извещенных о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭСК", ОАО "МТК", ОАО "ОГК-1",ОАО "ОГК-4",ОАО "ОГК-6" было заключено соглашение от 19.10.06г., предметом которого стороны определили несение солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникающим до реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Пунктом 2.1.1 соглашения были урегулированы отношения сторон по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений, в том числе по обязательствам, связанным с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательствам по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе связанных с неправильным применением тарифов), обязательствам по возмещению вреда.

Согласно пункту 2.6 соглашения ответственность по обязательствам, указанным в пункте 2.1, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая состоялась на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Основанием для распределения ответственности между сторонами, согласно пункту 2.4 соглашения, является вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или части требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.06 N А40-36890/06-56-230 с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО " Дулевский красочный завод" взыскано 1687460,71руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.03 по 31.12.04, образовавшегося в результате неправильного применения тарифа, и 300878,57руб. процентов за пользование денежными средствами( всего в сумме 2011 269 руб. 28 коп). Решение исполнено ОАО "Мосэнергосбыт".

На основании пункта 3.1 соглашения от 19.10.06г., определившего процентное соотношение распределения между сторонами ответственности по обязательствам, установленным пунктом 2.1, в пропорциях : на ОАО "Мосэнергосбыт" - 4,45%, на ОАО "Мосэнерго" - 54,41 %, на ОАО "МОЭСК" - 12,43 %, на ОАО "МТК" - 9,75 %, на ОАО "ОГК-1" - 4,89%, на ОАО "ОГК-4" - 4,12%, на ОАО "ОГК-6" - 1,52%, истец обратился с рассматриваемым иском с учетом доли, приходящееся на него согласно соглашению.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал заявленные требования соответствующими указанному соглашению сторон, статьям 307 и 421 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Довод апелляционных жалоб о неверном толковании условий соглашения сторон о солидарной ответственности перед кредиторами и неприменении статьи 322 ГК РФ, определившей условия возникновения солидарной обязанности (ответственности), рассмотрен судебной коллегией и отклонен как необоснованный.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Рассматриваемое соглашение не было признано ни одной из сторон недействительным, не расторгалось. Условия соглашения не противоречат принципу солидарной ответственности, которую несут перед кредиторами правопреемники реорганизованного юридического лица.

То обстоятельство, что соглашение об установлении принципов несения солидарной ответственности распространяет свое действие на обязательства, возникшие до реорганизации ОАО "Мосэнерго", которая завершилась 01.04.05, а судебный акт, на основании которого истец требует распределить его расходы, вступил в силу 04.12.2006г., не исключает возможность применения соглашения сторон. Предметом спора по делу N А40- А40-36890/06-56-230 было неосновательное обогащение истца за период с 01.03.03 по 31.12.04, что прямо предусмотрено соглашением от 19.10.06г.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исследования разделительного баланса в полном объеме не принимается во внимание. Обязанность доказывания своих возражений лежит на ответчике в соответствии со статьей 65 АПК РФ, ответчиком не опровергнуты сведения истца о том, что даная сумма не была отражена в разделительном балансе.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010 по делу N А40-1998/09-83-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев