Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N А40-19358/10-98-170

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 09АП-27231/2010

г. Москва

Дело N А40-19358/10-98-170

16 ноября 2010 г.

N 09АП-27231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Воробьева Дмитрия Вячеславовича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2010 г.

по делу N А40-19358/10-98-170, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Воробьева Дмитрия Вячеславовича

к ООО "Аллегро-Престиж"

о взыскании 43 016 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица) - неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воробьев Д.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Аллегро-Престиж" задолженности по расторгнутому соглашением от 20.07.2009 года договору на оказание юридических услуг от 01.03.2007 года в сумме 43 016 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Решением суда от 11.08.2010 года с ООО "Аллегро-Престиж" в пользу ИП Воробьева Д.В. взыскана задолженность в сумме 43 016 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

ИП Воробьев Д.В. не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аллегро-Престиж" (заказчик) и Индивидуальный предприниматель Воробьев Дмитрий Вячеславович (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2007 года.

Факт наличия задолженности заказчика перед исполнителем по предоплаченным услугам по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2007 года, с учетом частичного возврата денежных средств после заключения соглашения о расторжении договора от 20.07.2009 года, в сумме 43 016 руб. подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

ИП Воробьевым Д.В., кроме взыскания основного долга, заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.. В подтверждение представлено платежное поручение N 43 от 06.04.2010 года, с указанием в назначении платежа "оплата по счету 10 от 06.04.2010 года за юридические услуги в рамках договора от 06.04.2010 года".

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец документально не обосновал заявленные требования в части несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанной части требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110,266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 г. по делу N А40- 19358/10-98-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Воробьева Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов И.Н. Банин