Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N А40-33649/10-125-197

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 09АП-24039/2010

г. Москва

Дело N А40-33649/10-125-197

23.11.2010 г.

N 09АП-24039/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ССМУ-56"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010

по делу N А40-33649/10-125-197, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ООО "ГК "Кабель-трейд"

к ООО "ССМУ-56"

о взыскании 3 927 830,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Фатеевой Э.И. дов. от 03.08.2010,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010 удовлетворены требования ООО "ГК "Кабель-трейд" (далее - истец) о взыскании с ООО "ССМУ-56" (далее - ответчик) задолженности в сумме 3 400 418, 10 руб., штрафа в сумме 527 411 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 06.08.2008 N Кт-08/135, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика поставлена кабельная продукция на сумму 10 548 217, 62 руб. Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и доверенностями (т. 1, л.д. 13-74).

П. 2.4 договора предусмотрена оплата товара в течение 30 дней с момента отгрузки.

Ответчик оплатил поставленный товар на сумму 7 147 800 руб., оставшаяся сумма - 3 400 418, 10 руб. им не оплачена. Наличие перед истцом задолженности в указанной сумме ответчик не оспаривает. Не оспаривает и начисление штрафа. В обоснование иска указывает, что кабельная продукция у истца была приобретена им для выполнения подрядных работ по договору генерального подряда от 14.02.2008 N 16, заключенного с ЗАО "Трест Мособлэлектромонтаж"; последнее, в свою очередь, заключило договор подряда с ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области". ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" не оплатило ЗАО "Трест Мособлэлектромонтаж" выполненные работы, в связи с чем ЗАО "Трест Мособлэлектромонтаж" не может исполнить свои обязательства перед ним, ответчиком. С цепочкой этих взаимосвязанных правоотношений связано неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по спорному договору в полном объеме.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Трест Мособлэлектромонтаж".

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приведенные ответчиком обстоятельства не влияют на его обязанность по исполнению надлежащим образом принятых в соответствии с условиями договора обязательств по оплате товара.

На основании п. 5.2 договора истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 процентов от стоимости поставленной продукции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010 по делу N А40-33649/10-125-197 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова