Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N А40-76807/10-153-429

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-25493/2010

г. Москва

N 09АП-25493/2010-АК

30 ноября 2010 г.

Дело N А40-76807/10-153-429

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Иноземцева И.С. по дов. от 19.05.2010, паспорт 45 09 778520;

от ответчика: Кутейников А.А. по дов. от 03.08.2010, удост.N 0494;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Современные технологии инвестиций"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2010 г.

по делу N А40-76807/10-153-429 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Современные технологии инвестиций"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.04.2010 N 10-89/пн и решения от 27.05.2010 N 10-51/рн по жалобе

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Управляющая компания "Современные технологии инвестиций" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ответчик, административный орган, ФСФР России) от 28.04.2010 N 10-89/пн о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, и решения ФСФР России от 27.05.2010 N 10-51/рн по жалобе общества на указанное постановление.

Решением суда от 04.08.2010 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и принять новое решение. При этом заявитель жалобы также указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом срока представления в ФСФР России Правил.

В отзыве на апелляционную жалобу, направленном в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик просит в удовлетворении требований ЗАО "Управляющая компания "Современные технологии инвестиций" отказать, ссылаясь на наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Утверждал, что обществом совершено административное правонарушение, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Пояснил, что правила были направлены в адрес ответчика с нарушением срока направления.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО Управляющая компания "Современные технологии инвестиций" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 20.12.2005 N 21-000-1-00253.

Общество осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Столичная недвижимость" (далее - Фонд) под правлением общества.

В рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 15.02.2010 N 10-34/ап, возбужденному в отношении общества по факту неутверждения в срок уполномоченным органом общества и несогласования с ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий", являющимся специализированным депозитарием Фонда, правил определения стоимости активов Фонда и величины обязательств, подлежащих исполнению за счет указанных активов, на 2010 год, письмом общества от 03.03.2010 N 20 в ФСФР России были представлены правила определения стоимости активов Фонда и величины обязательств, подлежащих исполнению за счет указанных активов, на 2010 год, утвержденные обществом 30.11.2009 и согласованные с ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий" 01.12.2009 (далее - Правила).

В соответствии с п.8 Положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию, утвержденного приказом ФСФР России от 15.06.2005 N 05-21/пз-н (далее - Положение), Правила должны были быть представлены в ФСФР России в срок до 08.12.2009 включительно.

Между тем, Правила поступили в ФСФР России только 11.03.2010 в конверте, на котором оттиск календарного почтового штемпеля неразличим и не позволяет достоверно установить дату их направления в ФСФР России.

В целях достоверного установления даты направления обществом в адрес ФСФР России Правил Начальнику Московского межрайонного почтамта N 5 было направлено письмо (исх. от 22.03.2010 N 1070-10/5718) с просьбой предоставить информацию о том, принималось ли Почтовым отделением 01.12.2009 от общества почтовое отправление, адресованное ФСФР России, и если принималось - присвоен ли ему уникальный почтовый идентификатор.

На данный запрос (исх. от 05.04.2010 N 8-36/01-290) Московский межрайонный почтамт N5 указал в ответе, что, исходя из копий представленных документов и того, что на оболочке конверта наклеены марки по тарифу простого письма и оценка стоимости вложения, определяемая отправителем, отсутствует, можно сделать вывод о том, что почтовое отправление, содержащее Правила и поступившее в ФСФР России 11.03.2010, было отправлено по тарифу простого письма, которые пересылаются без описи вложений.

Административный орган, руководствуясь Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, с учетом отсутствия иных доказательств направления Правил в ФСФР России в срок, установленный пунктом 8 Положения, фактического поступления Правил в ФСФР России 11.03.2010, пришел к выводу о том, что в качестве даты направления Правил в ФСФР России не может рассматриваться дата ранее 06.03.2010.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ.

По данному факту 16.04.2010 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием защитника ЗАО "Управляющая компания "Современные технологии инвестиций" Гвасалия М.З., действовавшего на основании доверенности от 12.02.2010, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10-112/пр-ап.

28.04.2010 уполномоченным должностным лицом ответчика с участием защитников общества, действовавших на основании доверенностей от 26.04.2010 и 12.02.2010, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении заявителя вынесено постановление N 10-89/пн о привлечении ЗАО "Управляющая компания "Современные технологии инвестиций" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7.3 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания N 10-89/пн, вынесенным 28.04.2010 заместителем руководителя ФСФР России, заявитель обратился с жалобой на указанное постановление.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, руководитель ФСФР России, руководствуясь Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, принял решение об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения, а жалобы ЗАО "Управляющая компания "Современные технологии инвестиций" - без удовлетворения.

Указанные постановление и решение ФСФР России явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

На основании ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п.6 Положения правила определения стоимости активов паевого инвестиционного фонда и величины обязательств, подлежащих исполнению за счет указанных активов, на очередной календарный год утверждаются уполномоченным органом управляющей компании паевого инвестиционного фонда и согласовываются со специализированным депозитарием фонда в срок не позднее, чем за месяц до начала календарного года.

Согласно п.8 Положения правила определения стоимости активов паевого инвестиционного фонда и величины обязательств, подлежащих исполнению за счет указанных активов представляются в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения уполномоченным органом управляющей компании паевого инвестиционного фонда и согласования со специализированным депозитарием фонда.

Таким образом, в соответствии с п.8 Положения Правила должны были быть представлены обществом в ФСФР России в срок до 08.12.2009 включительно, однако данные Правила были представлены обществом с нарушением указанного срока.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом согласно разъяснениям, данным в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отношении юридических лиц форма вины установлению не подлежит.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя экономическую деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, судом не установлено.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ, ответчиком доказано и подтверждено материалами дела.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к общему выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности. Действия общества содержат состав вмененного ему административного правонарушения, постановление вынесено полномочным органом, процедура и срок привлечения к ответственности ответчиком соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2010 г. по делу N А40-76807/10-153-429 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов