Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-24043/2010

г. Москва

Дело N А40-87154/10-149-315

21 октября 2010 г.

N 09АП-24043/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Гончарова В.Я. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Центр спортивных программ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010

по делу N А40-87154/10-149-315 судьи Ципулиной В.В.

по заявлению ЗАО "Центр спортивных программ"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Смирнов В.В. по дов. от 13.10.2010 N 75/03, паспорт 45 08 887924; Королева Н.А. по дов. от 13.10.2010 N 74/03, паспорт 07 03 072105

от ответчика: Подборский К.В. по дов. от 02.03.2009 N 6-06-2876, паспорт 45 04 750608

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 ЗАО "Центр спортивных программ" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 13.07.2010 N 1048-ЗУ/9073720/3к-10.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Просит удовлетворить жалобу в полном объеме, отменить оспариваемое решение суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Госинспекция по недвижимости считает, что судом были исследованы все обстоятельства и доказательства по данному делу, установлена вина Общества в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылался на то, что он совершил все необходимые действия для заключения договора аренды земельного участка путем подготовки необходимых документов, в действиях заявителя отсутствует вина и отсутствует состав административного правонарушения.

Указал на то, что земельный участок не является участком общего пользования, поскольку у заявителя имеется безусловное право аренды данного земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Ссылался на то, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения доказан, его вина установлена. Заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Центр спортивных программ" является собственником здания спортивно-оздоровительного теннисного центра, находящегося по адресу: Рублевское шоссе д.10, стр.1 (Свидетельство о государственной регистрации от 10.12.2009 серия 77 АМ N 077793).

Распоряжением ДЗР г. Москвы от 16.07.2010 N 2694 утверждены согласованные с Москомархитектурой и ГУП НИИ Генплана Москвы границы и схема расположения земельного участка; установлено разрешенное использование под размещение объектов физической культуры и спорта; дано предписание о проведении межевания данного участка для постановки его на кадастровый учет для оформления договора аренды с Обществом.

23.06.2010 Госинспекцией по недвижимости на основании распоряжения от 23.06.2010 N 9073720 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: 121108 г. Москва, шоссе Рублевское, вл.10.

Согласно Акту проверки от 29.06.2010 N 9073720/3к в ходе проверки было установлено, что по указанному адресу ЗАО "Центр спортивных программ" установлено два шлагбаума, чем ограничен доступ на земельный участок общего пользования площадью 16 462 кв.м., примыкающий к зданию спортивного центра; участок по периметру огорожен забором, охраняется.

29.06.2010 Госинспекцией по недвижимости с участием представителя Общества по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении N 9073720/3к, которым ЗАО "Центр спортивных программ" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.5 КоАП города Москвы, выразившегося в ограничении доступа на земельный участок общего пользования.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 13.07.2010 по делу N 1048-ЗУ/9073720/3к, вынесенным с участием представителя Общества по доверенности, ЗАО "Центр спортивных программ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.5 КоАП города Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.6.5 КоАП города Москвы, самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в создании препятствий для доступа неопределенного круга лиц на земельные участки общего пользования.

При этом под участками общего пользования подразумеваются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, находящиеся в составе различных территориальных зон.

Вопреки доводам Общества, действующее земельное и градостроительное законодательство, предусматривая запрет на приватизацию участков общего пользования, в то же время не содержит ограничений на их передачу в пользование. В свою очередь, правовой режим пользования этими земельными участками предусматривается в соответствующих договорах с учетом функционального назначения земельного участка.

Таким образом, не может быть ограничен доступ неопределенного круга лиц на земельные участки, не занятые зданиями, сооружениями и т.п. (необходимыми для их эксплуатации), либо не в соответствии с правовым режимом особо охраняемых природных территорий.

В данном случае Обществом не представлено доказательств того, что весь земельный участок, имеющий ограждение, находится под объектами физической культуры и спорта.

Согласно заключению Москомархитектуры от 22.10.2008 N ЗАО-02-1703/8-1, на которое ссылается Общество, пользование Обществом указанным земельным участком носит характер временного до утверждения документации по планировке территории.

В силу этого, до определения правового режима данного земельного участка в результате планировки территории и оформления земельно-правовых отношений, какое-либо ограничение доступа на указанный земельный участок является неправомерным.

Анализируя довод Общества о том, что норма ст.6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях аналогична норме ст.7.1 КоАП РФ, суд правомерно признал их несостоятельными, поскольку ст.7.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в то время как ст.6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Оценивая наличие в действиях Общества субъективной стороны правонарушения, суд правильно отметил, что вина ЗАО "Центр спортивных программ" в совершении вменяемого правонарушения установлена. Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 по делу N А40-87154/10-149-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова В.Я. Гончаров