Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 09АП-24046/2010

город Москва

дело N А40-55211/10-62-492

29.10.2010

N 09АП-24046/2010-АК

резолютивная часть постановления оглашена 28.10.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИТЕК)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010

по делу N А40-55211/10-62-492, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-продукт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИТЕК)

о взыскании долга и неустойки;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-продукт" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИТЕК" суммы долга за поставленный товар в размере 180.706 руб. 56 коп. и 16.370 руб. 30 коп. неустойки, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцом в адрес ответчика поставлен товара, что подтверждается товарными накладными. Ответчиком поставленный товар не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты долга и фактически им не отрицается.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не отрицается, апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Поскольку покупателем не исполнены обязательства надлежащим образом, то в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уплате неустойка, определенная законом и договором.

Пунктом 3.5 договора N 496 от 13.11.2009 и договора N 50 от 11.01.2009 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что факт просрочки оплаты поставленного товара истцом подтвержден, а также проверен расчет неустойки за просрочку платежа, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика предъявленная сумма долга и неустойки.

С учетом установленного оснований для иного вывода по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010 по делу N А40-55211/10-62-492 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова