Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-24060/2010
город Москва |
Дело N А40-60969/10-60-374 |
13 октября 2010 г. |
N 09АП-24060/2010-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИЛКТОН"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010
по делу N А40-60969/10-60-374, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.
по иску ООО "СИЛКТОН"
к ООО "МИРА"
о расторжении договора
при участии в судебном заседании:
от истца Славущев В.Б. по дов. от 09.03.2010
от ответчика Кулешов С.Л. по дов. от 13.09.2010
УСТАНОВИЛ:
ООО "СИЛКТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МИРА" о расторжении договора аренды нежилых помещений от 24.12.2007 N 05-40/08д.
Решением суда от 27.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение ООО "СИЛКТОН" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 24.12.2007 N 05-40/08д, согласно которому арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения: комнаты N 4, 5, 6, 7 помещения I подвала здания общей площадью 490,9 кв.м, расположенные по адресу: город Москва, Рязанский пр-кт, д.30, корп.2 для использования в целях предоставления услуг общественного питания и развлечений, в том числе для организации ресторана, бара, кафе, кулинарии со сроком с 01.02.2008 по 25.05.2012.
Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 23.05.2008.
Арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял объект аренды, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.02.2008.
Согласно условиям договора арендная плата ежемесячно выплачивается арендатором арендодателю не позднее 5-го числа месяца подлежащего оплате на основании выставленного арендодателем счета.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из договора в части внесения арендной платы за период с августа 2009 года по настоящее время, что послужило основанием в силу ст.ст.619,450 Гражданского кодекса РФ для предъявления иска о расторжении договора.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Условиями договора аренды от 24.12.2007 N 05-40/08д предусмотрено досрочное расторжение договора, в том числе по основаниям, указанным в договоре.
Установлено, что письмом от 13.05.2010 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора, с указанием на то, что помещение с августа 2009 года не используется, арендная плата не выплачивается.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-127597/09-40-966, N А40-132771/09-40-1011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N 09АП-11343/2010-ГК, в удовлетворении исковых требований ООО "СИЛКТОН" к ООО "МИРА" о взыскании убытков и встречных исковых требований ООО "МИРА" к ООО "СИЛКТОН" о расторжении договора отказано.
Указанным решением установлено, что письмом от 06.08.2009 N 121 истец уведомил ответчика о прекращении доступа в арендуемые помещения, в связи с чем ответчик был лишен возможности использования арендованного помещения, начиная с 06.08.2009.
Однако, вопросы взимания арендной платы при наступлении таких обстоятельств договором не урегулированы.
Поэтому, с учетом положений п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ такие полномочия арендодателя не означают наличие у него права требовать уплаты арендных платежей за период, в котором помещения фактически ответчиком не использовались.
Факт отсутствия задолженности ответчика по договору аренды за период по состоянию на 01.08.2009 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Поскольку истец с августа 2009 года прекратил доступ ответчику в арендуемое помещение, ответчик был лишен возможности использования арендованного помещения, у последнего отсутствует обязанность по внесению арендных платежей.
В связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требования о расторжении договора по основаниям ст.619, 450 Гражданского кодекса РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях арендатора признаков злоупотребления правом и, соответственно, о наличии оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не установлено.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 по делу N А40-60969/10-60-374 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий |
Т.Ю. Левина |
Судьи |
Е.Е. Кузнецова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-60969/10-60-374
Истец: ООО "СИЛКОН", ООО "СИЛКОН"
Ответчик: ООО "МИРА"
Хронология рассмотрения дела:
13.10.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24060/2010