Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-24070/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-24070/2010

г. Москва

Дело N А40-48771/10-120-179

21 октября 2010 г.

N 09АП-24070/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2010

по делу N А40-48771/10-120-179, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "ГеоМакс"

к Федеральному агентству по недропользованию

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Веселов И.А. по дов. от 02.06.2010, паспорт 38 03 839895;

от ответчика: Титенков И.С. по дов. от 05.05.2010, паспорт 45 05 710692;

УСТАНОВИЛ

ООО "ГеоМакс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы суд с требованием о признании незаконным бездействия Федерального агентства по недропользованию, выразившегося в несоблюдении процедуры рассмотрения заявки на выдачу лицензии на право пользования недрами Протасовского месторождения цементного сырья. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просило суд обязать ответчика подготовить и согласовать проект условий пользования заявителем недрами Протасовского месторождения цементного сырья.

Решением от 03.08.2010 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования. При этом, в порядке положений ст.201 АПК РФ суд избрал иной способ восстановления нарушенных прав Заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в апелляционной жалобе указывает на неполное исследование судом существенных для дела обстоятельств и неправильное истолкование норм материального права.

В письменных объяснениях на жалобу Заявитель поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность её доводов, просил решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявочные материалы на получение лицензии по факту открытия месторождения не были представлены в административный орган в полном объеме. Считает, что заявителю был своевременно дан ответ.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что бездействие ответчика, выразившееся в несоблюдении процедуры рассмотрения заявки на выдачу лицензии на право пользования недрами, является незаконным и нарушает права заявителя. Указал на нарушение срока рассмотрения заявки.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что апелляционная жалобу удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 14 декабря 2009 года Заявитель обратился в установленном законодательством порядке в Федеральное агентство по недропользованию с заявкой на выдачу лицензии на право пользования недрами Протасовского месторождения цементного сырья.

Не получив в установленные сроки какого- либо решения государственного органа, 27.04.2010г. Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании бездействия Роснедра незаконным.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, совершившего оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Рассмотрев спор повторно, в пределах, установленных законом, апелляционный суд считает, что ответчик не доказал соответствия оспариваемого бездействия нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.10.1 Закона РФ "О недрах" факт открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр такого участка для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых и проведения работ по геологическому изучению недр в соответствии с государственным контрактом, является основанием возникновения права пользования участками недр.

Согласно ст.7 Закона РФ "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставляемой лицензией.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр вправе проводить без дополнительных разрешений геологическое изучение недр за счет собственных средств в границах горного отвода.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Заявитель является пользователем недр на основании лицензии N ТУЛ 80014 ТЭ, выданной 23.05.2007г. Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам на разработку и геологическое изучение Протасовского участка карбонатных пород в контуре горного отвода.

Имея указанную лицензию, в 2007-2008 г. Заявитель за счет собственных средств произвел работы по геологическому изучению недр на Протасовском участке строительных известняков в пределах горного отвода, составил геологический отчет с подсчетом запасов, уточнил границы горного отвода, а также в течение 2008-2009 г. провел работы по доразведке месторождения в пределах горного отвода и изучению возможности использования полезных ископаемых месторождения в качестве сырья для производства цемента.

При этом факт открытия Заявителем месторождения цементного сырья документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельством N ТУЛ 09ПРЧ 10088, выданным 17.07.2009г. Федеральным агентством по недропользованию.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что у Заявителя имелись основания для предоставления ему права пользования недрами вновь открытого месторождения полезных ископаемых без проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с положениями статьи 10.1 Закона РФ "О недрах" N 2395-1 от 21.02.1992г. одним из оснований возникновения права пользования недрами является решение комиссии, которая создается Ответчиком и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр такого участка для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения (за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых и проведения работ по геологическому изучению недр в соответствии с государственным контрактом).

Пунктом 5 Приказа Минприроды РФ от 24.01.2005 N 23 утвержден порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами, при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр и установлено, что заявка, а также прилагаемые к ней предложения по условиям пользования недрами рассматривается Федеральном агентством по недропользованию на предмет их соответствия требованиям по рациональному использованию и охране недр в течение 45 дней со дня подачи заявки.

Пункт 6 Приказа Минприроды РФ от 24.01.2005 N 23 предусматривает, что в случае если по результатам рассмотрения предложения заявителя по условиям пользования недрами признаются соответствующими требованиям по рациональному использованию и охране недр, то на их основе Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом в течение 60 дней подготавливается проект условий пользования недрами, в противном случае заявителю направляется письменное предложение о доработке условий пользования недрами и представлении их на повторное рассмотрение.

Подготовленный проект условий пользования недрами совместно с комплектом материалов заявки, направляется в Комиссию для рассмотрения и принятия решения, которая обязана рассмотреть их в течение 30 дней с даты поступления материалов.

Как установлено в суде и не оспаривается представителем ответчика в указанные сроки ответчиком указанных выше решений не принято.

Учитывая данные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции правомерно признал факт наличия оспариваемого бездействия и нарушения прав Заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями законодательства.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, ответчик не представил надлежащих доказательств обратного.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении о наличии условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При этом суд первой инстанции рассмотрел все требования заявителя по делу. Требование об обязании восстановить нарушенные права вытекают из п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ.

В данном случае, в соответствии с положениями данной нормы, суд правомерно установил, что права заявителя могут быть восстановлены именно тем способом, который он определил в судебном акте.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-48771/10-120-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина