Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 09АП-24080/2010

г. Москва

Дело N А40-152253/09-7-1119

N 09АП-24080/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Колесниковой О.М., Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "06"-"13" октября 2010 года апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" августа 2010 года,

принятое судьей Белицкой С.В.

по делу N А40-152253/09-7-1119

по заявлению ООО "Промышленный строительный сервис"

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы

о признании отказа в подготовке проекта договора незаконным и об обязании подготовить и направить проект договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Валюх Н.И. единоличный исполнительный орган на основании протокола N 10 от 10.01.2010г.;

от ответчика: Арутюнова Д.Г. по доверенности от 25.12.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2009г. ООО "Промышленный строительный сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы о признании отказа в подготовке проекта договора аренды земельного участка незаконным и об обязании в 30-дневный срок подготовить проект договора и направить его Заявителю с предложением заключить соответствующий договор.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "13" августа 2010 года (л.д. 118-119) требования удовлетворены.

На состоявшееся Решение Департаментом земельных ресурсов г.Москвы подана апелляционная жалоба (Т. 1, л.д. 128), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Департамент земельных ресурсов г.Москвы требования и доводы жалобы поддержал; ООО "Промышленный строительный сервис" заявило о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что ООО "Промышленный строительный сервис", являющееся собственником помещений в здании по адресу: г.Москва, ул.Островитянова, д. 43, в установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ порядке обратилось в компетентный исполнительный орган государственной власти, а именно: Департамент земельных ресурсов г.Москвы, с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, занятого указанным зданием и необходимого для его использования, с приложением всех необходимых документов, установленных Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007г. N 370.

Однако в установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ срок Департамент земельных ресурсов г.Москвы решения о предоставлении земельного участка в аренду не принял, подготовку проекта договора аренды земельного участка не осуществил, и не направил его Заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Заявителя апелляционной жалобы о пропуске ООО "Промышленный строительный сервис" установленного ст. 198 АПК РФ срока на обжалование.

ООО "Промышленный строительный сервис" 02.06.2009г. обратилось в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением, которому присвоен вх. от 02.06.2009г. N 33-5Т6-1060/8-(3)-0 (Т. 2, л.д. 5-6), с приложением к нему всех необходимых документов, о заключении договора аренды земельного участка.

В ответ на заявление от 02.06.2009г. N 33-5Т6-1060/8-(3)-0 Департамент земельных ресурсов г.Москвы письмом от 09.07.2009г. N 33-5Т6-1060/8-(0)-1 (Т. 2, л.д. 7) сообщил Заявителю о том, что в государственном кадастре на испрашиваемый земельный участок и в правоподтверждающих документах на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости имеются разночтения в адресе и виде разрешенного использования, выразившиеся в том, что ООО "Промышленный строительный сервис" просило заключить с ним договора аренды земельного участка, занятого зданием по адресу: г.Москва, ул.Островитянова, д. 43, и необходимого для его использования под офис, тогда как в кадастровом паспорте испрашиваемый земельный участок определен адресными ориентирами: г.Москва, ул.Островитянова, д. 43А, и разрешенным использованием: эксплуатация части здания под мастерскую по ремонту обуви.

Указанным письмом от 09.07.2009г. N 33-5Т6-1060/8-(0)-1 Департамент земельных ресурсов г.Москвы предложил Заявителю обратиться в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр, с приложением документов БТИ, подтверждающих заявленное функциональное назначение помещения.

Поскольку письмо от 09.07.2009г. N 33-5Т6-1060/8-(0)-1 не содержит однозначного указания на то, что Департаментом земельных ресурсов г.Москвы принял решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка, а содержит предложение Заявителю предоставить в Департамент земельных ресурсов г.Москвы дополнительные документы, необходимые, по-мнению Департамента, для внесения в государственный кадастр изменений, в свою очередь необходимых, по-мнению Департамента, для заключения договора аренды земельного участка, - то указанное письмо толкуется судом как сообщающее Заявителю о принятом Департаментом земельных ресурсов г.Москвы решении "об отсрочке в принятии решения" о заключении с Заявителем договора аренды земельного участка до внесения Департаментом земельных ресурсов г.Москвы изменений в государственный кадастр.

Заявитель 29.09.2009г., исполняя указания, данные в письме от 09.07.2009г. N 33-5Т6-1060/8-(0)-1, обратился в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением, которому присвоен вх. от 29.09.2009г. N 33-516-1060/8-(5)-0 (Т. 2, л.д. 8), о внесении изменений в государственный кадастр, с приложением исходящих от ГУП г.Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" справки от 28.09.2009г. N 14654/60 об идентификации адреса (Т. 1, л.д. 40) и экспликации от 28.09.2009г. (Т. 1, л.д. 41).

В ответ на заявление вх. от 29.09.2009г. N 33-516-1060/8-(5)-0 Департамент земельных ресурсов г.Москвы письмом от 30.10.2009г. N 33-5Т6-1060/8-(5)-1 (Т. 2, л.д. 9) сообщил Заявителю об отказе во внесении изменений в государственный кадастр в части разрешенного использования земельного участка на том основании, что из представленными Заявителем документами не подтверждается законность произведенной перепланировки нежилых помещений площадью 125кв.м., состоящих из комнат 1, 1а, 1б, 1в, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 4-9 помещения I этажа 2 здания по адресу: г.Москва, ул.Островитянова, д. 43.

Письмо от 30.10.2009г. N 33-5Т6-1060/8-(5)-1 не содержит прямо выраженного указания на то, что Департаментом земельных ресурсов г.Москвы принял решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка.

Однако, поскольку ранее принятие Департаментом земельных ресурсов г.Москвы решения о заключении с Заявителем договора аренды земельного участка было отсрочено до внесения изменений в государственный кадастр, а во внесении изменений в государственный кадастр было отказано письмом от 30.10.2009г. N 33-5Т6-1060/8-(5)-1, - то момент, когда Заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов бездействием государственного органа, должен определяться не ранее направления письма от 09.07.2009г. N 33-5Т6-1060/8-(0)-1.

Учитывая, что в суд с требованием о признании незаконным отказа в заключении договора аренды Заявитель обратился 16.11.2009г., то установленный ст. 198 АПК РФ срок на обжалование им не пропущен.

Учитывая, что при обращении с заявлением вх. от 02.06.2009г. N 33-5Т6-1060/8-(3)-0 Заявитель предоставил все те документы, предоставление которых предусмотрено Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007г. N 370, то бездействие государственного органа, выразившееся в неосуществлении подготовки проекта договора аренды земельного участка, неосуществлении направления его Заявителю с предложением заключить соответствующий договор, - является незаконным.

Обстоятельство предоставления Заявителем государственному органу сведений о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о принадлежности Заявителю на праве собственности нежилых помещений площадью 125кв.м., состоящих из комнат 1, 1а, 1б, 1в, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 4-9 помещения I этажа 2 здания по адресу: г.Москва, ул.Островитянова, д. 43, - не предполагало обязанность Заявителя дополнительно подтверждать соответствие зарегистрированного в ЕГРП адреса и функционального назначения объекта недвижимости учетным данным БТИ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 200 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о признании отказа государственного органа в подготовке проекта договора аренды земельного участка незаконным и обязании государственного органа подготовить соответствующий проект и направить его Заявителю.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" августа 2010 года по делу N А40-152253/09-7-1119 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова