Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N А40-43377/10-153-193

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 09АП-24103/2010

г. Москва

N 09АП-24103/2010-АК

18 октября 2010 г.

N А40-43377/10-153-193

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Москвиной Л.А., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Лимонов А.В. по дов. от 14.12.2009 N 8, паспорт 97 97 006778;

от ответчика: Боева А.М. по дов. от 12.03.2010, удост.N 042405;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2010 г.

по делу N А40-43377/10-153-193 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Столичный ювелирный завод"

к Центральной акцизной таможне

о взыскании процентов на основании п.4 ст.355 ТК РФ в размере 1 146 889 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ

ООО "Столичный ювелирный завод" с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований обратилось в Арбитражный суд г.Москвы заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) 1 146 889 руб.06 коп. процентов в связи с излишним взысканием и несвоевременным возвратом таможенных пошлин.

Решением от 02.08.2010 арбитражный суд заявление ООО "Столичный ювелирный завод" удовлетворил и взыскал с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Столичный ювелирный завод" проценты за нарушение срока возврата в размере 1 146 889 руб. 06 коп. Суд мотивировал свои выводы обоснованностью и правомерностью заявленных требований.

Ответчик с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требования. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что таможенный орган произвел возврат денежных средств на счет Общества после представления документов, подтверждающих правопреемство Общества. Полагал, что таможенным органом не нарушен порядок рассмотрения заявления. Считал, что законных оснований для начисления процентов не имеется. Указал, что ФТС является лицом, которое возмещает убытки, а не ЦАТ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Считает, что требования Общества о взыскании с ЦАТ процентов в порядке п.4 ст.355 ТК РФ обусловлены неправомерным отказом в возврате таможенных платежей и с нарушением срока возврата. Пояснил, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, проверив, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Столичный ювелирный завод" является универсальным правопреемником ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" в результате реорганизации в виде присоединения последнего к ООО "Столичный ювелирный завод", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни, выразившихся в возвращении заявления о возврате денежных средств, бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета денежных средств, а также об обязании ответчика возвратить Обществу из бюджета 11 974 479 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009 по делу N А40-34798/09-79-190, действия ЦАТ, выразившиеся в возвращении заявления о возврате денежных средств и бездействие ЦАТ, выразившееся в непринятии решения о возврате из бюджета денежных средств были признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность возвратить ООО "АДМАС" столичный ювелирный завод" из бюджета 11 974 479 руб.77 коп.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист N 766058, который был предъявлен заявителем в Таганский районный отдел судебных приставов УФССФ по г.Москве, 06.10.2009 в отношении Центральной акцизной таможни было возбуждено исполнительное производство.

05.02.2009 платежным поручением N 807 Центральная акцизная таможня исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, возвратив заявителю излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов в размере 11 974 479 руб.77 коп.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм таможенного и гражданского законодательства, подлежащих применению.

В силу ч.2 ст.355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно п.4 ст.355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований и правильности приведенных заявителем расчетов процентов подлежащих начислению на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, согласно которому сумма процентов подлежащих взысканию с ЦАТ в пользу ООО "Столичный ювелирный завод" составляет 1 146 889 руб.06 коп.

Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на то, что сроки возврата излишне уплаченных платежей Центральной акцизной таможней нарушены не были, так как не было признано недействительным применение ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10009131/211008/0011970, поэтому представленный организацией перерасчет не мог быть рассмотрен ЦАТ в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты.

Как установлено решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2009, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009 по делу N А40-34798/09-79-190 требования заявителя по данному делу непосредственно обусловлены признанными незаконными действиями ЦАТ, выразившимися в возвращении заявления о возврате денежных средств и бездействиями ЦАТ, выразившимися в непринятии решения о возврате из бюджета денежных средств связанными с решением вопроса о возврате ООО "АДМАС" столичный ювелирный завод" из бюджета 11 974 479 руб.77 коп. и об обязании названного таможенного органа возвратить упомянутую денежную сумму.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно не принят довод ответчика о том, что после получения постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве от 06.10.2009 N 77/19/7948/2/2009 о возбуждении исполнительного производства им были предприняты действия по возврату денежных средств, однако, добровольное исполнение решения суда до 01.12.2010 явилось невозможным вследствие неинформирования организацией ЦАТ о закрытии счета N 40702810638090000269, открытый в Сбербанке России г. Москвы, указанного в заявлении вх. N 02810 от 13.02.2009, а также в связи с непредставлением ООО "Столичный ювелирный завод" передаточного акта от ООО "АДАМАС".

В данном случае, как следует из материалов дела, письмом (вх. N 24889 от 11.12.2009г.) ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" сообщило об изменении своих банковских реквизитов, однако доказательства и нормативное обоснование невозможности перечисления денежных средств на указанный в данном письме расчетный счет ответчиком не представлены.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2010 г. по делу N А40-43377/10-153-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов Л.А. Москвина