Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 09АП-24126/2010

г. Москва

Дело N А40-56467/10-63-480

20 октября 2010 г.

N 09АП-24126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010г.

по делу N А40-56467/10-63-480, вынесенное судьей Ишановой Т.Н.,

по иску ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ"

к ООО "Система и К"

о взыскании 583.440 руб. 42 коп.

заявление ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" об обеспечении иска

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, извещен

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Система и К" о взыскании пени за просрочку выполнения работ в размере 583.440 руб. 42 коп. на основании договора N 11 от 01.09.2006 г., об обязании ответчика за свой счет выполнить и передать истцу всю исполнительную и техническую документацию, необходимую для получения разрешения на ввод в эксплуатацию и заключения договора со специализированными организациями на водоснабжение и передаче на баланс МГУП "Мосводоканал" соответствующих сетей.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО "Система и К" (ОГРН 1027700112296, адрес: 600000, г. Владимир, ул. Княгининская дом 7, пом. N 4), записи, касающиеся ликвидации ООО "Система и К", составления промежуточного ликвидационного баланса ООО "Система и К"; запрета ликвидатору осуществлять действия по ликвидации ООО "Система и К"; наложения ареста на денежные средства ООО "Система и К", а при их недостаточности на иное имущество, принадлежащее ООО "Система и К", находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 583.440 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года по делу N А40-56467/10-63-480 в удовлетворении заявления ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" о принятии обеспечительных мер отказано.

При этом арбитражный суд руководствовался тем, что приведенные заявителем доводы в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер не подтверждены доказательствами и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, в случае наступления которых, исполнение судебного акта может быть затруднительным или невозможным.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе истец сослался на то, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер приложил в качестве доказательства выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подтверждающую факт принятия последним решения о ликвидации ответчика, в случае наступления которого прекратиться его правоспособность, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

Заявитель указал на то, что у ответчика имеются неисполненные перед истцом обязательства, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы, при этом, ответчиком не исполняются не только денежные обязательства, но и обязательства по передаче исполнительной документации.

В судебное заседание в арбитражный суд апелляционной инстанции не явились представители истца и ответчика, надлежащим образом ивещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010 по делу N А40-56467/10-63-480, учитывая следующее.

По смыслу п.1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, истец указал, что участниками ООО "Система и К" принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора, а так же в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии АСN 0015455097, выданному Арбитражным судом г.Москвы 22.03.2010 о взыскании с ответчика в пользу истца 1.459.144 руб. 29 коп. (постановление N 77/20/13626/14/2010 от 19.05.2010г.), однако, денежных средств с расчетного счета ответчика не поступало. Кроме того, ликвидатор не сообщил истца о ликвидации ответчика, скрывается от ответственности о выплате имеющейся кредиторской задолженности, для чего намеренно сменил адрес и не уведомил об этом истца.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Апелляционный суд считает, что с учетом предмета спора и представленных доказательств не имеется определенных ст. 90 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 оснований для принятия указанных обеспечительных мер, поскольку отсутствует вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, применением обеспечительных мер не обеспечивается баланс интересов заинтересованных сторон.

Назначение ликвидатора не нарушает прав истца, поскольку при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в порядке и очередности, установленных ст. 64 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика имеются неисполненные перед истцом обязательства, которые им не исполняются, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что неисполнение ответчиком своих обязательств, само по себе не свидетельствует о возможном затруднении или невозможности исполнения судебного акта в дальнейшем.

На основании вышеуказанного, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представляются необоснованными и получившими надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2010 года по делу N А40-56467/10-63-480 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова