Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2007 г. N КА-А40/1219-07 Признавая незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате из бюджета излишне уплаченного НДС, суд установил, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих его право на налоговые вычеты, а налоговым органом по результатам проверки не было вынесено какого-либо решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2007 г. N КА-А40/1219-07
(извлечение)

ОАО "АО Спецэлектрод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в не рассмотрении заявления от 30.05.2006 N 11784 и непринятии в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ решения по заявлению о возврате НДС за апрель 2005 г. в размере 701204 руб. и обязании ИФНС России N 22 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "АО Спецэлектрод" путем принятия в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ решения по заявлению от 30.05.2006 N 1178 о возмещении НДС в размере 701204 руб.

Решением суда от 24.11.2006 заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ, ст. 201 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 22 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что НК РФ не устанавливает сроки рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате НДС, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ. Требование заявителя о признании бездействия налогового органа в непринятии решения по заявлению о возврате НДС на основании п. 4 ст. 176 НК РФ является необоснованным и несоответствующим действующему законодательству, поскольку Инспекцией не принималось решение по результатам камеральной проверки, суд не вправе обязать налоговый орган возместить НДС; у налогоплательщика имеется задолженность по НДС.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда просили решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

19.05.2005 заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Факт представления документов, подтверждающих экспорт, вместе с налоговой декларацией по НДС за апрель 2005 г., ответчик не оспаривает.

В нарушение требований ст. 176 НК РФ ответчиком, в установленные п. 4 ст. 176 НК РФ сроки, не было вынесено какое-либо решение по результатам проверки налоговой декларации за апрель 2005 г., следовательно, имело место незаконное бездействие.

30.05.2006 Инспекцией было получено заявление ОАО "АО Спецэлектрод" об обязании возместить НДС в размере 701204 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г.

Однако, несмотря на истечение сроков, предусмотренных для проведения камеральной проверки и вынесения решения, никаких действий в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ заявителем предпринято не было.

Доводы жалобы об отсутствии установленных сроков для рассмотрения заявления противоречат положениям ст. 176 НК РФ.

Бездействие налогового органа фактически выразилось как в непринятии в установленные НК РФ сроки решения по налоговой декларации, так и в не рассмотрении заявления Общества о возврате НДС.

В заседание суда кассационной инстанции ответчиком представлена копия решения налогового органа N 554 от 31.10.2006 об отказе в возмещении НДС по спорной налоговой декларации.

Однако, как следует из почтового уведомления, указанное решение было направлено в адрес налогоплательщика только 20.11.2006 и получено им 30.11.2006, т.е. на дату предъявления иска в арбитражный суд и на дату принятия судебного решении, ни суд, ни налогоплательщик не располагали сведениями о принятом Инспекцией решении.

Что касается доводов жалобы о невозможности проведения судом камеральной проверки за налоговый орган и о наличии у заявителя недоимки по НДС, то они не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку судом не вынесено решение об обязании возместить НДС, а принято решение об обязании ИФНС России N 22 по г. Москве принять решение по заявлению налогоплательщика от 30.05.2006 N 11784.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 24.11.2006 по делу N А40-59569/06-116-302 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.