Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N А40-46511/10-114-255

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-24151/2010

Город Москва

11 ноября 2010 г.

Дело N А40-46511/10-114-255

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей С.Н. Крекотнева, Н.Н. Кольцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Секрет красоты М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010

по делу N А40-46511/10-114-255, принятое судьей Савинко Т.В.

по заявлению ООО "Секрет красоты М"

к УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Голуб М.Е. по дов. от 17.02.2010 N 179

УСТАНОВИЛ:

ООО "Секрет красоты М" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФНС России по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 23.03.2010 N 21-19/030165.

Решением суда от 06.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества ИФНС России N 16 по г. Москве вынесено решение от 29.12.2009 N 401 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 503 368 руб.; обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 2 516 834 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 662 002 руб., произвести уплату доначисленных налогов и штрафных санкций за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации, внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением налогового органа от 23.03.2010 N 21-19/030165 указанное решение изменено путем отмены в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по арендным платежам организации в адрес ОАО "Вектор-Интернэшнл", а также в части недоимки по НДФЛ, предложенной к уплате; в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что обжалуемое решение налогового органа по результатам проверки ненормативного акта ИФНС России N 16 по г. Москве имеет самостоятельное значение, поскольку налоговый орган изменил решение ИФНС России N 16 по г. Москве от 29.12.2009 N 401, признал его вступившим в силу с учетом внесенных изменений, в связи с чем оспариваемое решение повлекло для общества правовые последствия.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку налоговый орган непосредственно налоговую проверку не проводил, то оспариваемое решение не нарушает права общества в связи с тем, что правовые последствия для него порождает именно решение ИФНС России N 16 по г. Москве от 29.12.2009 N 401.

Согласно ч.4 ст.200, ч.3 ст.201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционному суду не представлено достоверных и нормативно обоснованных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решением налогового органа от 23.03.2010 N 21-19/030165.

Оспариваемое решение налогового органа вынесено в рамках полномочий, представленных ему положениями п.2 ст.140 НК РФ.

На нарушения порядка рассмотрения жалобы, допущенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения, общество в апелляционной жалобе не указывает.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение налогового органа не является обжалуемым ненормативным правовым актом в смысле, придаваемом АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решение вышестоящего налогового органа по результатам проверки ненормативного правового акта само по себе не имеет самостоятельного значения.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении от 03.02.2009 N 11346/08 и определении от 06.05.2009 N ВАС-3 303/09.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что в решении суда не отражен факт отклонения судом ходатайства общества об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N А40-67264/10-112-329 и N А40-46511/10-114-255, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 30.07.2010 (т.1 л.д.62).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010 по делу N А40-46511/10-114-255 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Секрет красоты М" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова