Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N А40-33661/10-31-288

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-24157/2010

город Москва

Дело N А40-33661/10-31-288

13 октября 2010 года

N 09АП-24157/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года, принятое судьей Тимошенко Н.С.

по делу N А40-33661/10-31-288

по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания"

о взыскании 41 063 руб. 77 коп.

при участии представителей:

от ответчика- Крикунов А.А. (по доверенности от 09.09.2010 N 12589),

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 41 063 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате залива застрахованной квартиры.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2008 произошел залив квартиры N 120, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д.3, принадлежащей на праве собственности Формину М.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2004.

Указанная квартира застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис от 02.10.2007 серия ИЛ N 1282190, л.д. 6 т.1).

Факт наступления страхового случая подтверждается актом, составленным 28.07.2008 ООО "Компания ЭЖФ" с участием собственника квартиры Формина М.Ю.

Согласно указанному акту причиной залива явился разрыв водостока в месте соединения отвода на чердачном помещении.

В результате залива застрахованному имуществу причинены повреждения, указанные в акте осмотра застрахованного объекта от 28.07.2008, акте, составленном 28.07.2008 ООО "Компания ЭЖФ".

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составил 182 662 руб. 77 коп. (расчет размера ущерба от 16.07.2008, составленный на основании акта осмотра застрахованного объекта от 28.07.2008).

ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало произошедший залив страховым случаем и выплатило Формину М.Ю. страховое возмещение в размере 182 662 руб. 77 коп, что подтверждается расходным кассовым ордером N 15972 от 15.09.2008.

В соответствии с представленной ответчиком локальной сметой, ОАО "Военно-страховая компания" выплатило страховое возмещение в сумме 141 599 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2009 N 201039.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что на момент залива гражданская ответственность ООО "Компания ЭЖФ" была застрахована в ОАО "Военно-страховая компания", истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного заливом квартиры.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу страхового возмещения в сумме 41 063 руб. 77 коп, суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сумма страховой выплаты, исходя из условий договора страхования от 02.10.2007 серия ИЛ N 1282190, не должна превышать 163 543 руб. 53 коп. из расчета: 54,4 (общая площадь квартиры) х 23,1255 (курс ЦБ РФ по состоянию на 16.07.2008) х 130 долларов США за 1 кв.м.

Из расчета размера ущерба от 16.07.2008, составленного на основании акта осмотра застрахованного объекта от 28.07.2008 следует, что общая сумма ущерба составляет 7019,18 долларов США, что в рублевом эквиваленте равняется 162 322 руб. 04 коп. Таким образом, общая сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховщика по договору страхования от 02.10.2007 серия ИЛ N 1282190.

При этом ответчик документально не опроверг необходимость возмещения 879,58 долларов США (примененных экспертом соответствующих коэффициентов), в связи с чем данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и подлежит отклонению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом этого судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное ответчиком локальная смета (л.д. 52 т.1) не может быть принята во внимание при определении размера ущерба, поскольку она не содержит сведений о полном объеме повреждений застрахованного имущества. При этом суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, обоснованно удовлетворил заявленные ОСАО "РЕСО-Гарантия" исковые требования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 19.07.2010 не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-33661/10-31-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков