Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N А40-62924/09-86-309Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-24161/2010

город Москва

N 09АП-24161/2010-ГК

13.10.2010 г.

Дело N А40-62924/09-86-309Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Объединенная дирекция строительства и эксплуатации причальных сооружений" -Амелякин А.В.

от ОАО "Южный речной порт"- не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Объединенная дирекция строительства и эксплуатации причальных сооружений"

на определение от 22.07.2010

по делу N А40-62924/09-86-309Б Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьями Герасимовой М.О., Азизовой Л.С., Кондрат Е.Н.

по заявлению ОАО "Южный речной порт"

о признании ООО "Объединенная дирекция строительства и эксплуатации причальных сооружений" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 22.07.2010 г. завершено конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Объединенная дирекция строительства и эксплуатации причальных сооружений".

Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Объединенная дирекция строительства и эксплуатации причальных сооружений" о возмещении расходов. Взыскано с ОАО "Южный речной порт" в пользу арбитражного управляющего Амелякина Александра Васильевича 5 097 руб. 01 коп. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, 181 935 руб. 42 коп. вознаграждения конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Амелякин А.В., не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворено ходатайство о взыскании с ОАО "Южный речной порт" расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в размере 4 857 руб. 10 коп и вознаграждения временного управляющего в размере 167 937 руб. 06 коп.

Арбитражный управляющий Амелякин А.В. , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Южный речной порт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения арбитражного управляющего Амелякина А.В., изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение в обжалуемой части подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что арбитражный управляющий Амелякин А.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Южный речной порт" расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в размере 4 857 руб. 10 коп и вознаграждения временного управляющего в размере 167 937 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление, исходит из положений статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела видно, что на момент обращения с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре наблюдения должника, и удовлетворения данного заявления, должник не располагал средствами для проведения названной процедуры банкротства, в связи с чем суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление арбитражного управляющий Амелякина А.В. за счет заявителя.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в момент проведения процедуры наблюдения, и в данный момент, должник имеет реальные средства на вознаграждение в деле о банкротстве в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о понесении временным управляющим расходов, а именно: расходы на публикацию, транспортные расходы, расходы по направлению уведомлений.

Доказательств того, что указанные расходы арбитражный управляющий не понес, а если и понес, то в меньшем размере отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда от 22.07.2010 отмене в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Амелякина А.В. о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в размере 4 857 руб. 10 коп и вознаграждения временного управляющего в размере 167 937 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010 по делу N А40-62924/09-86-309Б в обжалуемой части отменить. Взыскать с ОАО "Южный речной порт" в пользу арбитражного управляющего Амелякина Александра Васильевича расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в размере 4 857 руб. 10 коп и вознаграждение временного управляющего в размере 167 937 руб. 06 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин