Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N А40-49928/10-160-381

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-24174/2010

г. Москва

Дело N А40-49928/10-160-381

11 ноября 2010 г.

N 09АП-24174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Титовой И.А.

судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камрис-Энерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010года,

по делу N А40-49928/10-160-381, принятое судьей Прудниковой В.Г.

по иску ООО "Стройкабельсетьмонтаж"

к ООО "Камрис-Энерго"

о взыскании 450.791, 58 руб.

при участии:

представитель ООО "Стройкабельсетьмонтаж": Литвин С.А. по дов. от 28.04.2010г.

представитель ООО "Камрис-Энерго": Филатова Д.А. по дов. от 22.07.2010г. N 302/Д

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Стройкабельсетьмонтаж" с иском к ООО "Камрис-Энерго" о взыскании" о взыскании 450 791,58 руб., в т.ч. задолженность по договору N 7 от 04.12.2007г. в размере 342791,58 руб., штрафные санкции в размере 108000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010года, по делу N А40-49928/10-160-381 взыскано с ООО "Камрис-Энерго" в пользу ООО "Стройкабельсетьмонтаж" задолженность в размере 342 791,58 руб., неустойку в размере 108000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10516,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Камрис-Энерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В частности заявитель указывает, что исполнительная документация не представлена, кроме того п. 5.1 договора предусмотрено, что фактом окончания работ является получение справки о выполнении технических условий, в связи с чем момент оплаты работ по договору не наступил.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Камрис-Энерго" (Ответчик) и ООО "Стройкабельсетьмонтаж" (Истец) 04.12.2007г. заключен договор на выполнение строительного подряда N 7, в соответствии с которым истец обязан произвести комплекс строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ реконструкции ТП 12497 с временным переводом нагрузок на КТПН по адресу: Варшавское шоссе, д. 86, корп. 2,3, и реконструкцию ТП 14569 с временным переводом нагрузок на КТПН по адресу: ул. Нагатинская, корп. 3, и передать результат ответчику, а ответчик обязан принять и оплатить работы.

Согласно п. 2.1. стоимость работ по договору протоколом соглашения о твердой договорной цене (приложение N 1) и составляет 5 400 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик производит окончательный расчет в течении 20 рабочих дней после подписания акта по форме КС-2 и КС-3.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ(формы КС-2) от 31.07.2008г. и справкой о стоимости выполненных работ ( формы КС-3) от 31.07.2008г., подписанным сторонами без замечаний.

Ответчиком оплачены работы в размере 1000000,00 руб., доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, задолженность ответчика составляет 342.791,58 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 342.791,58 руб. правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты по договору заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задержанного к оплате платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости договора.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с указанным пунктом договора, истец начислил неустойку в размере 108000,00 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки, пришла к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 108.000,00 руб. является обоснованным, правомерным.

Довод заявителя о том, что истцом не представлена исполнительная документация, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку оплата выполненных работ не ставиться в зависимость от передачи исполнительной документации.

Ссылка заявителя на п. 5.1 договора, которым предусмотрено, что фактом окончания работ является получение справки о выполнении технических условий, в связи с чем момент оплаты работ по договору не наступил, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку фактом выполнения работ является акты формы КС-2 и КС-3, которые подписаны ответчиком без замечаний, а значит имеют для него потребительскую ценность и как следствие, должны быть оплачены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010года, по делу N А40-49928/10-160-381 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Камрис-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Чепик О.Б. Дегтярева Н.В.