Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N А40-51770/10-102-431

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 09АП-24181/2010

г. Москва

Дело N А40-51770/10-102-431

19 октября 2010 г.

N 09АП-24181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судья Н.В. Лаврецкая

Судьи: В.Р. Валиев, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010

по делу N А40-51770/10-102-431, принятое судьёй Хохловым В.А.

по иску ООО " ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго"

к ОАО "Нижноватомэнергосбыт",

о взыскании 3 548 188,85руб.

при участии в судебном заседании:

от истца :не участвовал, извещен

от ответчика : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о взыскании 3 548 188,85руб. задолженности по договору от 30.12.08 N RDM-PNNAES 54- SASTRHE 1-01 -KP-09-E.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.10 по делу А40- 51770/10-102-431 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что регулируемым договором купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.08 N RDM-PNNAES 54- SASTRHE 1-01 -KP-09-E ( с учетом Регламента оптового рынка, Договора присоединения и его приложения- Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ) было определено исполнение денежных обязательств путем проведения платежей через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации, то есть через клиринговые (торговые) счета. В связи с этим ответчик считает иной способ исполнения обязательства по спорному договору невозможным и неправомерным.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В отзыве на апелляционную жалобу истец настаивал на оставлении решения суда без изменения и на необоснованности довода апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8"( продавец), ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.08 N RDM-PNNAES 54- SASTRHE 1-01 -KP-09-E.

Договор был заключен в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами присоединения к торговой системе оптового рынка электрической энергии, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договором присоединения.

Согласно указанному договору продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию и мощность, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Предоставление покупателю и продавцу информации, предусмотренной договором, возложено на ОАО "АТС".

Соглашением N 1 от 01.07.09 о замене стороны в регулируемом договоре стороны выразили согласие на замену продавца в договоре от 30.12.08 N RDM-PNNAES 54- SASTRHE 1-01 -KP-09-E на нового продавца - ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго".

По данным ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", в соответствии с графиком поставки продавец поставил покупателю в декабре 2009 г. электроэнергию и мощность на общую сумму 3 548 188,85руб.

В подтверждение объема переданной электроэнергии и мощности и их стоимости продавец представил акт приема-передачи от 31.12.09 N 6791 (л.д.115), подписанный сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5.2009 к договору.

Обязательство по оплате потребленной мощности покупателем не исполнено, в связи с чем продавец обратился с иском о взыскании с покупателя задолженности сумме 3 548 188,85руб.

Суд, руководствуясь статьями 307-310 ГК о надлежащем исполнении обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, исходя из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца 3 548 188,85руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения, поскольку требование заявлено в соответствии с условиями договора от 30.12.08 N RDM-PNNAES 54- SASTRHE 1-01 -KP-09-E, не противоречит Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) в переходный период, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.10.03 N643.

Довод ответчика о том, что осуществление всех платежей по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.08 N RDM-PNNAES 54- SASTRHE 1-01 -KP-09-E, согласно Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, предусмотрено через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации, то есть через клиринговые (торговые) счета, поэтому иной способ исполнения обязательства по спорному договору является невозможным и неправомерным, рассмотрен судебной коллегией.

Установленный Регламентом порядок осуществления платежей через клиринговые счета с учетом требований закона о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и наличии обязанности покупателя оплатить полученную по договору электроэнергию и мощность не может являться препятствием для судебной защиты нарушенных прав и служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010 по делу N А40-51770/10-102-431 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын