Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N А40-54352/10-19-427

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 09АП-24182/2010

город Москва

Дело N А40-54352/10-19-427

"19" октября 2010 г.

N 09АП-24182/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 года

по делу N А40-54352/10-19-427, принятое судьей Барыкиным С.П.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 57565 руб. 66 коп., выплаченных в порядке страхового возмещения.

Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г.

Решением от 29.07.2010 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что к ОСАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования по возмещению причинённого ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения. Размер подлежащего выплате страхового возмещения в порядке суброгации подтвержден представленными истцом в материалы дела документами.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 года по делу N А40-54352/10-19-427, ЗАО "Московская акционерная страховая компания" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального права, просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в иске отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль "Фольксваген" государственный регистрационный номер Х299НН199 и на момент аварии управляемый Зарубиной С.С., что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 11.04.2009г.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису страхования AAA N 0448716498.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "Мерседес", государственный регистрационный номер Т114РХ37, Васильева С.В.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 11.04.2009г., справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 11.04.2009г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по полису страхования ВВВ N 0483765707.

Согласно отчету ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" N 21-04-41-14 от 21.04.2009г. установлены механические повреждения, причиненные автомобилю "Фольксваген", регистрационный номер Х299НН199 (л.д. 24-25).

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 95508 руб. 39 коп.

Платежным поручением N N466014 от 21.05.2009г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату по счету 3597рс за ремонт автомобиля "Фольксваген" в сумме 95508 руб. 39 коп. (л.д. 7).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ЗАО "МАКС" была направлена претензия с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой ОСАО "РЕСО-Гарантия" было выплачено страховое возмещение в размере 34297 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением N 982 от 02.10.2009г. (л.д. 8).

Таким образом, ущерб не был полностью возмещен, а сумма задолженности ответчика с учетом износа транспортного средства составляет 57565 руб. 66 коп.

Поскольку ЗАО "Московская акционерная страховая компания" направленную претензию о добровольном возмещении причиненного вреда в полном объеме не удовлетворило, ущерб в указанном размере не возместило, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы ущерба.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки регулируются нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. и "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003г.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п. 63 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства "при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах".

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 57565 руб. 66 коп. долга (с учётом амортизационного износа деталей).

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 года по делу N А40-54352/10-19-427 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов