Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 09АП-24227/2010

г. Москва

Дело N А40-34953/10-23-294

18 ноября 2010 г.

N 09АП-24227/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей И.С. Лящевского, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-34953/10-23-294

по иску Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания"

к Закрытому акционерному обществу "Группа "ТЕРРА"

о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с март 2009 г. по апрель 2009 г. в сумме 985.443 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косенко П.В. по дов. от 16.12.2009 г. б/н,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская Объединенная Энергетическая Компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Группа "ТЕРРА" (далее - ЗАО "Группа "ТЕРРА", ответчик) о взыскании основной задолженности за тепловую энергию за период с март 2009 года по апрель 2009 года в сумме 985.443 руб. 43 коп., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 24.277 руб. 77 коп.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ст.ст. 307-310, 401, 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного между сторонами договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 17.708 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильно применены нормы процессуального права, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 21.10.2010 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются безусловные основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 г. и рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Группа "ТЕРРА" (абонент) был заключен договор N 07.620048ТЭв от 01.02.2009 г. на снабжение тепловой энергией объекта: мкр. Щербинка, д. 4, корп. 2, 4, 6, 8, 11, 12, 13.

ЗАО "Группа "ТЕРРА" через присоединенную сеть была поставлена тепловая энергия в период с марта 2009 года по апрель 2009 года в размере 2 933.480 Гкал. на сумму 2.615.341 руб. 16 коп.

Данная сумма задолженности была частично погашена ответчиком и по состоянию на 24.02.2010 г. составила 1.127.777 руб. 37 коп., что подтверждается справкой о задолженности по выставленному счету.

На основании договора и действующего законодательства, ответчик должен принимать подаваемую тепловую энергию и надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

Согласно представленного расчета и счетов-фактур, выставленных потребителю на оплату за тепловую энергию принятую тепловую энергию ответчик до настоящего времени не оплатил.

Расчет за поставленную тепловую энергию с ответчиком производился по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы.

За период с март 2009 года по апрель 2009 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 985.443 руб. 43 коп.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения нарушены. На сегодняшний день задолженность ответчика за потребленную теплоэнергию составила за период с март 2009 года по апрель 2009 года 985.443 руб. 43 коп.

В установленный договором электроэнергии срок ответчик предоставленные ему услуги в полном объеме не оплатил, доказательств оплаты суду не представил. Рассрочка оплаты товара по договору поставки не предусмотрена.

Представленный истцом расчет задолженности по договору теплоэнергии, судом признается правильным. Со стороны ответчика контрасчет не представлен, обоснованность и правомерность начисленной истцом задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, доказательств обратного не представил.

Заключая договор оказания услуг, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующим законодательством ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором оказания услуг обязанности вовремя и полностью оплатить оказанные ему услуги.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, на основании положений ст.ст. 424,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца в сумме 985.443 руб. 43 коп. за период с март 2009 года по апрель 2009 года., признав заявленную сумму задолженности документально подтвержденной и надлежаще доказанной.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства подключения ответчика к сети, платежные документы, полученные ответчиком от истца, двусторонне подписанные в соответствии с п. 7.5. договора акты приема-передачи тепловой энергии, в связи с чем, факт подачи истцом тепловой энергии, объем поданной энергии не подлежит установлению. Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления истцом ответчику платежных документов на оплату. К тому же, неполучение ответчиком платежных документов на оплату не освобождает ответчика от исполнения предусмотренных договором обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. Довод ответчика о том, что не представлен двусторонне подписанный акт приема-передачи тепловой энергии, подлежит отклонению, т.к. п. 7.5. договора предусмотрено, что в случае неполучения энергоснабжающей организацией офомленного со стороны абонента акта приема-передачи тепловой энергии, тепловая энергия считается переданной в полном объеме и надлежащего качества.

Довод ответчика об отсутствии доказательств факта подачи истцом тепловой энергии судом отклоняется, в том числе силу того, что данный факт признается со стороны ответчика в частности частичным погашением ответчиком образовавшейся задолженности.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу - Открытому акционерному обществу "Московская Объединенная Энергетическая Компания" сумма излишне уплаченной платежным поручением N 1319 от 15.03.2010 г. при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6.568 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 г. дело N А40-34953/10-23-294 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Группа "ТЕРРА" в пользу Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания" задолженность в размере 985.443 (девятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста сорок три) руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 17.708 (семнадцать тысяч семьсот восемь) руб. 87 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская Объединенная Энергетическая Компания" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6.568 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 86 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Группа "ТЕРРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Н.В. Юркова