Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 09АП-24235/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 09АП-24235/2010

20 октября 2010 г.

N 09АП-24235/2010-АК

N А40-63699/10-21-352

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в г.Москве

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010

по делу N А40-63699/10-21-352, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению Территориального управления Росимущества в г.Москве

к СПИ Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Дмитриевой Ю.А.

третье лицо Совместное Российское-Германское предприятия "Мосвирт"

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании :

от заявителя: Тулинова НВ. По дов. от 29.09.2010, удост. N 359;

от ответчиков: Иванова И.Л. по дов. от 20.01.2010, удост. N 200856;

от третьего лица: Костюченко А.В. выписка от 20.03.2008, паспорт 45 00 024648; Громов А.В. по дов. от 02.07.2008, паспорт 45 06 063917;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в г.Москве (далее - административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2010 N 77/20/5739/7/2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Дмитриевой Ю.А., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением от 06.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Принятое по делу решение суд первой инстанции мотивировал доказанностью наличия в действиях заявителя события административного правонарушения и соблюдением процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Росимущества в г.Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, признав оспариваемое постановление незаконным в полном объеме. В обоснование доводов административный орган указывает на то, что решение суда было принято с нарушением норм материального права, указывает на то, что заявителем было исполнено решение суда в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем оснований для наложения административного штрафа не имеется.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. И принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на заявителя является незаконным. Полагает, что заявитель исполнил требования исполнительного документа, дан ответ третьему лицу и судебному приставу.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что оспариваемое постановление является законным, основанием послужило невыполнение судебного акта, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. В установленные сроки от заявителя ответ получен не был.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2010 на основании исполнительного листа N 001175083 от 20.10.2004 судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве возбуждено исполнительное производство N 77/20/5739/7/2010. Предметом исполнения является: Обязать территориальное управление Минимущества России "Агентство Федерального имущества по г.Москве (далее - Территориальный орган) в 7-ми дневный срок после вступления решения в законную силу предоставить совместному Российско-Германскому предприятию "МОСВИРТ" ответ на запрос: Был ли передан в установленном порядке в хозяйственное ведение заводу им. М.В. Хруничева (ныне ГКНПЦ им. М.В. Хруничева) и является ли федеральной собственностью незавершенный строительством производственный корпус 77, расположенный по адресу: г.Москва, Беговой проезд, д. 4В. Должник территориальное управление Минимущества России агентство Федерального имущества по г.Москве, по адресу: г.Москва, пер. Орликов, д. 3 корп.Б; взыскатель Совместное Российско-германское предприятие Мосвирт по адресу: г.Москва, ул. проезд Береговой , д. 4-В.

12.02.2010 должнику Территориальное управление вручено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/20/5739/7/2010, и установлен срок для добровольного исполнения - 2 дня.

В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя должником не выполнено без уважительных причин.

18.02.2010 судебным приставом -исполнителем Мещанского РОСП УФССП по г.Москве Дмитриевой Ю.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000рублей, которое было получено должником 19.02.2010.

04.03.2010 судебным приставом -исполнителем Мещанского РОСП УФССП по г.Москве Дмитриевой Ю.А. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения - 3 дня, которое получено должником 05.03.2010.

15.03.2010 судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП по г.Москве Дмитриевой ЮА. вынесено постановление о назначении административного штрафа за неисполнение решения суда в размере 30 000 руб.

22.03.2010 судебным приставом -исполнителем Мещанского РОСПП УФССП по г.Москве Дмитриевой Ю.А. вынесено постановление о назначении нового срока - 2 дня с момента получения постановление. Получено должником 24.03.2010.

26.03.2010 от должника - Территориальное управление - поступило заявление об окончании исполнительного производства .

15.04.2010 от представителя взыскателя поступило заявление о неисполнении решения суда.

20.04.2010 судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП по г.Москве Дмитриевой ЮА. Вынесено постановление о назначении нового срока - 2 дня с момента получения настоящего постановления. Получено должником 21.04.2010.

28.04.2010 от должника - Территориальное управление - поступило заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

28.04.2010 судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП по г.Москве Дмитриевой Ю.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного характера сроком до 11. 05.2010.

25.05.2010 в адрес судебного пристава - исполнителя Мещанского РОСП УФССП по г.Москве Дмитриевой Ю.А. сведения об исполнении решения, согласно исполнительного листа N 001175083 от 20.10.2004 не поступали.

Обстоятельством, послужившими вынесению 25.05.2010 судебным приставом - исполнителем постановления, о наложении Территориальному управлению административного штрафа в размере 50 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - явилось невыполнение судебного акта, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем надлежаще не был исполнен судебный акт в установленный срок, поскольку как в суде первой инстанции , так и в апелляционном суде не представлено доказательств обратного.

Оценивая письмо Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в г.Москве от 30.04.2010 исходящий 22-02/5879, судебная коллегия считает, что в данном документе отсутствует информация о том, был ли передан в установленном порядке в хозяйственное ведение заводу им. М.В. Хруничева именно незавершенный строительством производственный корпус 77, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Береговой проезд. Д. 4 В.

Кроме того, из представленных доказательств Территориального управления Росимущества в г.Москве не усматривается подтверждение получения Совместным Российско-германским предприятием "Мосвирт" указанного письма от 30.04.2010, исх 22-02/5879

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель исполнял выданный в установленном порядке исполнительный лист арбитражного суда.

При изучении представленных в деле материалов дела, апелляционный суд установил, что постановление вынесено в пределах компетенции и полномочий судебного пристава-исполнителя. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 по делу N А40-63699/10-21-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко