Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N А40-50188/10-144-204

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-24246/2010

г. Москва

Дело N А40-50188/10-144-204

30 ноября 2010 г.

N 09АП-24246/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Лепихина Д.Е., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2010

по делу N А40-50188/10-144-204, судьи Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ООО "Энергоатомстрой"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Сорокина Э.В. по дов. от 25.06.2010, паспорт 40 04 225797;

от ответчика: Ермаков Д.А. по дов. от 21.09.2010, удост.N 401890;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2010, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ООО "Энергоатомстрой", признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве:

-об отказе в государственной регистрации ООО "Энергоатомстрой" в случае непредставления необходимых документов для государственной регистрации, в отношении уведомления о принятии решения о ликвидации ООО "Энергоатомстрой" от 01.04.2010 вх.N 132312А;

-об отказе в государственной регистрации ООО "Энергоатомстрой" в случае непредставления необходимых документов для государственной регистрации в отношении уведомления о формировании ликвидационной комиссии или назначения ликвидатора ООО "Энергоатомстрой" от 01.04.2010 вх.N 132312А.

Данным судебным актом на ответчика возложена обязанность осуществить заявленную регистрацию по представленным Обществом документам.

При этом, суд признал, что Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных законом для совершения заявленных регистрационных действий, а у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неверно истолкованы нормы материального права при рассмотрении спора, что привело к принятию неправильного решения.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлялись.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным. Пояснил, что на данный момент регистрация произведена на основании нового заявления Общества с учетом исправленных недостатков, на которые указывалось регистрирующим органом.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать. Полагает, что оспариваемый отказ налогового органа в государственной регистрации является незаконным и нарушает права Общества. Считает, что Общество не обязано на регистрацию представлять оригиналы решений. Пояснил, что на данный момент регистрация произведена после повторной подачи заявления и устранения недостатков, на которые ранее указал налоговый орган.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено в суде, 01.03.2010г. единственным участником ООО "Энергоатомстрой" принято решение о добровольной ликвидации Общества и в соответствии с требованиями ст.ст.62, 92 ГК РФ и ст.57 Федерального закона РФ от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидатором общества назначен и утвержден Усачев О.С., которым в соответствии с п.1 ст.9, п.1 ст.21 Закона о регистрации ответчику были сданы уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии или назначения ликвидатора юридического лица.

При рассмотрении предъявленных в регистрирующий орган документов регистрирующий орган решениями от 01.04.2010г. на вх. N N 132312А и 132320А отказал заявителю в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а именно: уведомлений о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии или назначения ликвидатора юридического лица, со ссылкой соответственно на отсутствие в представленных для государственной регистрации документов решения о назначении ликвидатора юридического лица, принятое его участником. В регистрирующий орган представлена копия вышеуказанного документа; а также на отсутствие в представленных для государственной регистрации документов уведомления о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора по форме Р15002, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. N 439, составленного с учетом п.3 ст.20 Закона о регистрации, в соответствии с которым учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют об этом регистрирующий орган с приложением решения о ликвидации юридического лица. В Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует запись о принятии такого решения; решения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица либо о назначении ликвидатора, принятое его участником. В регистрирующий орган представлена копия вышеуказанного документа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции признал, что ответчик не доказал законность примененных при отказе оснований в совершении регистрационных действий.

При этом, суд признал, что представление в регистрирующий орган нотариально заверенных копий решений о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, не противоречит требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что указывает на отсутствие правовых оснований у регистрирующего органа для принятия оспариваемых решений.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными при неправильном истолковании норм материального права и полагает, что примененные ответчиком основания для принятия оспариваемых решений не противоречат нормам законодательства, регулирующего спор.

При этом коллегия исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации юридических лиц).

В соответствии с положениями ст.62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона о регистрации юридических лиц, отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления, документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.20 Закона о регистрации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона о регистрации, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие требования утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 (в редакции Постановления от 13.12.2005 N 760) "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 15.07.2002 утверждены методические рекомендации по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей.

При этом, согласно п.5 гл.8 Рекомендаций, раздел 4 формы Р15001 заполняется в соответствии с решением о ликвидации юридического лица, которое прилагается к форме Р15001.

Согласно п.2 гл.9 Рекомендаций, раздел 2 формы 12001, заполняется на основании документа о формировании ликвидационной комиссии, который прилагается к форме Р15002.

Таким образом, из приведенных норм права императивно следует, что при обращении (уведомлении) в регистрирующий орган с заявлениями о совершении регистрации решений о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии подлежат представлению подлинные решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

При этом, довод Общества, поддержанный судом первой инстанции о возможности представления нотариально засвидетельствованных копий данных документов не основан на нормах права.

В Законе о регистрации юридических лиц (ст.ст.12,14) предусмотрена возможность представления в регистрирующий орган учредительных документов в виде оригинала или засвидетельствованных в нотариальном порядке копий.

Однако, в данном случае, представленные в регистрирующий орган решения, не относятся к таковым документам.

Учитывая установленные обстоятельства дела и положения норм права, коллегия считает, что ответчик доказал законность примененных при отказе в совершении регистрационных действий оснований.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии факта нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя, апелляционный суд считает необходимым отменить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае, учитывая, что спорные решения ответчика приняты в соответствии с действующим законодательством, они не могут нарушать права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

Кроме того, как установлено в апелляционном суде, по вновь представленным, с учетом замечаний регистрирующего органа, изложенных в оспариваемых решениям, Обществом документам, регистрирующим органом приняты соответствующие решения и внесены заявленные сведения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, коллегией не установлено совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований, что свидетельствует о необходимости отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, государственная пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве подлежит взысканию с Заявителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269- 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 по делу N А40-50188/10-144-204 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Энергоатомстрой" о признании недействительными решения об отказе в государственной регистрации ООО "Энергоатомстрой" в случае непредставления необходимых документов для государственной регистрации, принятого Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве в отношении уведомления о принятии решения о ликвидации ООО "Энергоатомстрой" от 01.04.2010 вх.N132312А; решения об отказе в государственной регистрации ООО "Энергоатомстрой" в случае непредставления необходимых документов для государственной регистрации принятого Межрайонной ИФНС России N46 по г.Москве в отношении уведомления о формировании ликвидационной комиссии или назначения ликвидатора ООО "Энергоатомстрой" от 01.04.2010 вх.N132312А.

Взыскать с ООО "Энергоатомстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин И.Б. Цымбаренко