Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N А40-34416/10-94-170

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 09АП-24271/2010

г. Москва

Дело N А40-34416/10-94-170

10 ноября 2010 г.

N 09АП-24271/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010

по делу N А40-34416/10-94-170 принятое судьей Ерохиным А.П.

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пени за просрочку уплаты таможенных платежей от 07.12.2009 N 423

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Колуженков В.В. по дов. от 07.12.2009, удост.N 00885; Бугорский А.М. по дов. от 19.10.2010, паспорт 45 05 408991; Соколов А.В. по дов. от 27.07.2009, паспорт 45 07 691403; Лапа О.Е. по дов. от 02.11.2009, паспорт 46 01 624257;

от ответчика:

Боева А.М. по дов. от 12.03.2010, удост.N 042405;

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - Заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - Ответчик, Таможня, Таможенный орган) о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 07.12.2009 N 423 и об обязании Центральную акцизную таможню возвратить Сбербанку России суммы денежного залога, на которые было обращено взыскание на основании оспариваемого решения в размере 25 004 151 руб. 52 коп.

Решением от 22.07.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме, мотивировав принятый судебный акт тем, что ввезенные заявителем на таможенную территорию России монеты не являются коллекционными, в связи с чем не подлежат обложению налогом на добавочную стоимость.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Ответчик указывает на тот факт, что ввезенные Банком на таможенную территорию монеты предназначены для коллекционирования. Цель воза монет является основным критерием возможности освобождения от налогообложения, однако Заявитель не представил в таможенный орган доказательств того, что ввозимые монеты не предназначены для коллекционировании, а являются исключительно средством платежа.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ Заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что действующее законодательство в сфере налогов и сборов дает четкие критерии, позволяющие отличить коллекционные монеты из драгоценных металлов от неколлекционных и, соответственно, применить основания для освобождения операций с монетами от налогообложения. Банк представлял в таможенный орган все необходимые документы (заключение Банка России), подтверждающие тот факт, что задекларированные монеты не предназначены для коллекционирования. Сам Таможенный орган не производил корректировку классификации товара; обязанность доказывания того, что монеты предназначены для коллекционирования, лежит на Ответчике. Задекларированные монеты не могли быть ввезены на таможенную территорию России в качестве средства платежа, поскольку все указанные в Федеральном законе "О валютном регулировании и валютном контроле" возможные операции резидентов с иностранной валютой без открытия банковских счетов не являются банковскими операциями.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил позицию, указанную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель в 2009 г. ввёз на территорию Российской Федерации партий монет иностранных государств из драгоценных металлов, произведя необходимое таможенное оформление, подав грузовые таможенные декларации.

В целях ускорения выпуска монет для свободного обращения, ввоз каждой из партий монет был обеспечен денежным залогом в соответствии со ст.340, 345 ТК РФ, который подтвержден выданными Заявителю таможенными расписками.

Заявителем в Центральную акцизную таможню сопроводительным письмом от 03.09.2009 N 25/03-2427 переданы заявления о возврате денежных залогов N 005-4285 N 0054286 от 03.08.2009 по партиям монет, задекларированным по ГТД NN 10009131/290509/0003653 и 0009131/290509/003660 с приложением оригиналов таможенных расписок N 10009031/010609/ТР-4512534 и N 10009031/020609/ТР-4512535.

Ответчиком Заявителю направлены уведомления о выявлении несоблюдения условий выпуска товаров и затребован акт государственного контроля драгоценных металлов и драгоценных камней ввозимых в РФ, а также заключение Банка России о том, что задекларированные монеты находятся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории иностранного государства, а также являются не предназначенными для коллекционирования, либо внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствующем объёме для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии со ст. 151 ТК РФ.

В ходе переписки сторон по делу Ответчиком в адрес Заявителя направлено письма (исх. N 01-30/51924), из которого следует, что только в случае предоставления заключения Центрального Банка Российской Федерации о предназначении конкретного типа монет из драгоценных металлов, налог на добавленную стоимость уплате не подлежит, в ином случае налог на добавленную стоимость подлежит уплате в полном объеме.

07.12.2009 Центральной акцизной таможней было вынесено оспариваемое решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей N 423, которым установлено произвести зачет денежного залога в счет погашения задолженности по указанным в Решении грузовым таможенным декларациям в размере 25 004 151 руб. 52 коп.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Взимаемый налог при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, является одним из видов таможенных платежей, что следует из пп. 3 п. 1 ст. 318 ТК РФ.

Пунктом 13 Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК России oт 07.02.2001 г. N 131 (далее - Инструкция) установлено, что не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию Российской Федерации валюты Российской Федерации и иностранной валюты, банкнот, являющихся законными средствами платежа (за исключением предназначенных для коллекционирования), а также ценных бумаг - акций, облигаций, сертификатов, векселей.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация (а также передача) на территории Российской Федерации монет из драгоценных металлов (за исключением коллекционных монет), являющихся валютой Российской Федерации или валютой иностранных государств.

Пункт 10 ст.150 НК РФ относит к перечню товаров, не подлежащих налогообложению при ввозе на таможенную территорию РФ валюту Российской Федерации и иностранную валюту, банкноты являющиеся законными средствами платежа (за исключением предназначенных для коллекционирования), а также ценные бумаги - акции, облигации, сертификаты, векселя.

В целях ускорения выпуска для свободного обращения ввоз каждой из партий монет был обеспечен денежным залогом в соответствии со ст. 340, 345 ТК РФ. В подтверждение поступления на счет Федерального казначейства денежного залога Заявителю выданы таможенные расписки, которые прилагаются к настоящему заявлению.

Все задекларированные Банком монеты из драгоценных металлов являются законными средствами платежа соответствующих стран-эмитентов, что подтверждается письмами Банка России от 04.09.2009 N 29-5-2-4/5630, от 02.07.2009 N 29-5-2-4/4119, 09.09.2009 N 29-5-2-4/5697, от 08.07.2009 N 29-5-2-4/4209, а также письмами банков эмитентов монет, которые передавались Банком Ответчику в целях классификации товара в комплекте документов для таможенного оформления.

Требования таможенного поста о представлении заключения Банка России о том, что монеты являются не предназначенными для коллекционирования, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку представление подобного заключения не предусмотрено ст. 151 ТК РФ, на которую ссылается Ответчик.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что вывод Таможни об отнесении к монетам из драгоценных металлов, предназначенных для коллекционирования не только обладающих признаками коллекционных, но и памятных, юбилейных и иных монет специальных чеканок, при изготовлении которых применяются сложные методы художественного оформления, придающие таким монетам специфические свойства и позволяющие им обращаться в качестве коллекционирования, является ошибочным и основанным на противоречащем закону применении самостоятельно сформулированных критериев понятия коллекционных монет.

Суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводом Арбитражного суда г. Москвы о том, что в силу специфики назначения денежных знаков и современного развития технологий их производства, при изготовлении монет и банкнот всегда применяются сложные методы художественного оформления, позволяющие им обращаться в качестве предметов коллекционирования. Большинство банкнот и монет представляют интерес с точки зрения изобразительного искусства, так как они разработаны выдающимися художниками и граверами с применением высоких технологий. Это позволяет любым банкнотам и монетам быть предметом коллекционирования.

Конкретное определение понятия "коллекционных монет из драгоценных металлов" используется в п.п. 11 п. 2 ст. 149 НК РФ, согласно которому к коллекционным монетам из драгоценных металлов относятся: монеты из драгоценных металлов, являющиеся валютой Российской Федерации или валютой иностранного государства (группы государств), отчеканенные по технологии, обеспечивающей получение зеркальной поверхности; монеты из драгоценных металлов, не являющиеся валютой Российской Федерации или валютой иностранного государства (группы государств).

Системный анализ норм НК РФ, а также отсутствие в законодательстве иного, кроме как предусмотренного п.п. 11 п. 2 ст. 149 НК РФ определения признаков "коллекционности" монет из драгоценных металлов, позволяет сделать вывод о том, что только признаки "коллекционности", содержащиеся в п.п. 11 п. 2 ст. 149 НК РФ, могут применяться при определении порядка налогообложения операций с монетами. Этот вывод также подтверждается письмом Банка России от 27.05.2009 N 02-29-5/2837, в котором указано, что других признаков отнесения монет к коллекционным, кроме указанных в п.п. 11 п. 2 ст. 149 НК РФ, закон не предусматривает.

В письме Департамента наличного денежного обращения Банка России от 02.07.2009 N 29-5-2-4/4090 указано, что зеркальное поле на поверхности монет обеспечивается применением чеканной технологии "пруф" и "пруф-лайк". При использовании технологии чеканки "анциркулейтед" (обычное качество чеканки, обычное исполнение) и "бриллиант анциркулейтед" (улучшенное качество чеканки) на поверхности монеты зеркальное поле не формируется, при этом следует отметить, что, как указано в письме, эти характеристики и термины чеканного производства являются общепризнанными в мировой практике при совершении операций с монетами.

В Актах государственного контроля драгоценных металлов и драгоценных камней, ввозимых в Российскую Федерацию, составленными государственным контролером Российской государственной пробирной палаты, по каждой партии монет, указанных в ГТД, зафиксировано качество чеканки монет - "монеты в обычном исполнении".

Данные Акты госконтроля составляются в соответствии с Указом Президента России от 21.06.01 N 742 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней" и принятым во исполнение этого Указа Приказом Минфина от 17.09.2001 утвердившим Порядок осуществления государственного контроля при вывозе из Российской Федерации и ввозе в Российскую Федерацию драгоценных металлов. В соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами в Акте госконтроля государственным контролером Пробирной палаты России фиксируются результаты проведенной им проверки монет данным сопроводительной документации в т.ч. ГТД и документам, на основании которых она заполнена; в сертификатах подлинности монет, указанных в ГТД, качество чеканки указано как анциркулейтед/uncirculated или unc. и бриллиант анциркулейтед/ brilliant uncirculated или bu.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), являются иностранной валютой.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что монеты, задекларированные по вышеуказанным ГТД, являются иностранной валютой, заявителем представлены документы все необходимые документ, подтверждающие, что задекларированные монеты не предназначены для коллекционирования.

Сбербанком России ОАО 15.06.2009 и 23.07.2009 в адрес Таможенного поста Специализированный в связи с полученными уведомлениями Таможенного поста, были направлены письма N N 005-3328, 005-3329, 005-3330, 005-3331 и N N 005-4118, 005-4119 подтверждающие, что указанные в них монеты принадлежат банку и не предназначены для коллекционирования Сбербанком России ОАО. При этом, в соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации "Решение о целях и характере их "монет" использования принимают владельцы монет самостоятельно...", таким образом, Заявитель, являясь владельцем монет, подтвердил, что приобретал монеты не для коллекционирования.

Также подтверждением "неколлекционности" монет являются подготовленные Федеральной таможенной службой "Пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России)". В соответствии с которыми (том 5, разделы XVI-XXI, товарная позиция 9705) предметами коллекционирования могут быть монеты, которые уже не являются законным платежным средством, представлены в виде коллекции или в виде отдельных предметов, при этом каждая партия должна включать лишь несколько образцов какой- либо монеты, которые относятся к предметам, предназначенным для коллекционирования, только если определенно предназначены для коллекций. При этом, как указано в пояснениях к предметам коллекционирования не относятся большие партии какой-либо монеты, монеты, являющиеся законным платежным средством в стране выпуска, даже если они выставлены на широкую продажу в подарочных коробках.

В соответствии с п.п. 6 и 7 ст. 3 НК РФ, определяющей основные начала (принципы) законодательства о налогах и сборах, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Пунктом 5 ст. 6 ТК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

Исходя из изложенного, суд считает, что представленные Банком в процессе таможенного оформления письма свидетельствуют, что задекларированные монеты не относятся к коллекционным в соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 149 НК РФ, позиция Таможенного органа не содержит доказательств соответствия законодательству оспариваемого Решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Фактов допущенных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 по делу N А40-34416/10-94-170 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко