Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N А40-75249/10-12-465

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-24285/2010

г. Москва

Дело N А40-75249/10-12-465

13 ноября 2010 г.

N 09АП-24285/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лаврецкой Н.В.,

Судей: Валиева В.Р., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРК-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010

по делу N А40-75249/10-12-465, принятому судьей Чадовым А.С.,

по иску ООО "КРК-Страхование"

к Российскому союзу Автостраховщиков

о взыскании страховой суммы в размере 49 857 рублей 32 копеек.

при участии в судебном заседании:

представители истца и ответчика не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 49 857 руб. 32 коп.

Решением от 10 августа 2010 г. по делу N А40-75249/10-12-465 в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности исполнения решения суда по делу N А56-23924/2009, которым было взыскано в пользу истца страховое возмещение по данному страховому случаю.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что в силу п/п. б п.2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не имел возможности исполнить решение суда по делу N А56-23924/2009, в связи с отзывом лицензии у должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не участвовали.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 25.03.2008 г., был поврежден автомобиль марки "Фольксваген", регистрационный знак С 139 НВ 98, принятый на страхование обществом "КРК-Страхование" по полису АТРП-78-07/0557.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине владельца автомобиля марки "МАЗ", регистрационный знак Р 299 ВТ 98, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ЗАО "СК "СВОД" по страховому полису AAA N 0441523434.

В соответствии с договором страхования ООО "КРК-Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 49 857,32 рублей, в подтверждение чего представлены бордеро на оплату от 26.06.2008 г. N 608 и платежное поручение от 26.06.2008 г. N 2056.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения дела N А56-23924/2009 по иску ООО "КРК-Страхование" о взыскании с ЗАО "СК "СВОД" сумм в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009г. по делу N А56-23924/2009 с ЗАО "Страховая компания "СВОД" в пользу ООО "КРК-Страхование" было взыскано в возмещение ущерба 49857,32руб.

Основанием для обращения ООО "КРК-Страхование" с рассматриваемым иском к Российскому союзу Автостраховщиков послужили следующие обстоятельства.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 02.10.2009г. N 525 была отозвана лицензия у ЗАО "СК "СВОД", страховое возмещение истцу не было выплачено.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется РСА в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства либо в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда по делу N А56-23924/2009 , доказательств обращения с исполнительным листом с целью его исполнения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на статью 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не принимается во внимание в связи с отсутствием доказательств невозможности реализацией истцом исполнительного листа по делу NА56-23924/2009.

В соответствии со статьи 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договора страхования, в том числе, произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

По смыслу статьи 18 Закона об ОСАГО, обязанность на осуществление компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков наступает в случае, если страховщик не в состоянии произвести страховую выплату, а невозможность проведения страховой выплаты сопряжена с отзывом у него лицензии.

Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не запрещает страховщику в случае отзыва у него лицензии производить страховые выплаты, а, напротив, обязывает страховщика до истечения шести месяцев после вступления в силу решения об отзыве лицензии произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Обязательство по возмещению истцу страховой выплаты наступило для ЗАО "Страховая компания "СВОД" до отзыва лицензии 02.10.2009г.

Истцом не доказана невозможность взыскания с ЗАО "Страховая компания "СВОД" суммы страхового возмещения в рамках исполнительного производства по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23924/2009 от 27.07.2009г., либо в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2010 года по делу N А40-75249/10-12-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КРК-Страхование" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев