Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2007 г. N КГ-А40/1405-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку перечисленные по договору денежные средства не могут являться неосновательным обогащением для стороны по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2007 г. N КГ-А40/1405-07
(извлечение)

Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк" (Закрытое акционерное общество) обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу "Элит-Холдинг" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки по договору аренды, всего в размере 1.524.582 руб. 17 коп.

Решением от 28.09.06 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением от 14.12.2006 года решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Истец считает неосновательным обогащением денежные средства, перечисленные им ответчику по договору аренды помещения в связи с тем, что истец помещениями по договору аренды в период, за который произведена оплата аренды, не пользовался.

Судами установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы и оценены представленные доказательства и с учетом относимости и допустимости доказательств принято решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судами и направлены на переоценку представленных доказательств.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Судами сделан правомерный вывод о том, что перечисленные по договору денежные средства не могут являться неосновательным обогащением для стороны по договору.

Нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 28.09.06 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.12.06 N 09АП-16222/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49533/06-60-448 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.