Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N А40-41654/10-109-328

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 09АП-24290/2010

г. Москва

Дело N А40-41654/10-109-328

18 ноября 2010 г.

N 09АП-24290/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2010 года

по делу N А40-41654/10-109-328, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании 18 865 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Моисеева С.А. по доверенности от 24.02.2010 N 631(А);

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС") о взыскании 18 865 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2010 года по делу N А40-41654/10-109-328 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд указал, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 931 п. 4 ГК РФ, ст. 6, ст. 13 п. 1, ст. 15 п. 2 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с отнесением на ответчика расходов по госпошлине на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что имело место неполного выяснения всех обстоятельств дела, поскольку ЗАО "МАКС" в досудебном порядке исполнили свои обязательства перед ответчиком, выплатив страховое возмещение в размере 13 968 руб., в подтверждение приложено платежное поручение от 06.04.2010 N 47483.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы признал решение незаконным и необоснованным, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2010 года по делу N А40-41654/10-109-328.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.11.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота, государственный регистрационный номер М 565 СО 177, застрахованному на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования AI 5742447, причинены механические повреждения автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный номер В 663 НХ 177, застрахованным в ЗАО "МАКС" по полису ААА 0439971517.

Факт причинения повреждения и вина водителя, управлявшего автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный номер В 663 НХ 177, подтверждается справкой о ДТП от 06.11.2007, постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом по делу об административном правонарушении.

На основании акта осмотра транспортного средства, заказ - наряда, калькуляции, счета истец, признав случай страховым, оплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 18 865 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2008 N 108258.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, и не оспаривается ответчиком.

Наличие страхового случая и размер убытков ответчиком не оспаривается, однако, из представленного в материалы дела платежного поручения от 06.04.2010 N 47483 следует, что ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения страховой компании потерпевшего в части, выплатив 13 968 руб., в назначении платежа имеется ссылка на возмещение ущерба по претензии N 71-210346/07-ИРНВ N 3827816 (л.д. 43, 70).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению в части взыскания суммы страхового возмещения с учетом оплаченной суммы в размере 13 968 руб. до подачи иска (иск подан 08.04.2010).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания с ЗАО "МАКС" в пользу ОСАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения с учетом уже выплаченной ответчиком суммы в пользу истца, в остальной части оставить без изменения.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичного зачета встречных обязательств по возмещении госпошлины в связи с частичным удовлетворением требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2010 года по делу N А40-41654/10-109-328 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 4 897 руб. страхового возмещения.

В остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова