Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N А40-57875/10-10-446

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 09АП-24298/2010

город Москва

Дело N А40-57875/10-10-446

12 октября 2010 г.

N 09АП-24298/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих.Ритейл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2010 года, принятое судьей Пуловой Л.В.

по делу N А40-57875/10-10-446

по иску открытого акционерного общества "Капитал Страхование"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих.Ритейл"

о возмещении ущерба в размере 15 061 руб. 82 коп.

при участии представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Капитал Страхование" (далее - ОАО "Капитал Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих.Ритейл" (далее - ООО Страховая компания "Цюрих.Ритейл") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15 061 руб. 82 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 929, 931, 965, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправомерность взыскания суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие ДТП) с участием автомашины марки Форд Фьюжн (государственный регистрационный номер К 873 ЕУ 150), застрахованной в ООО Страховая компания "Цюрих.Ритейл" (полис ААА N 0455375399) и автомашины марки Тойота Камри (государственный регистрационный номер У 036 ОУ 177), застрахованной в ОАО "Капитал Страхование" (полис N53101-003-00032).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дьяковой Т.С., управлявшей автомобилем марки Форд Фьюжн (государственный регистрационный номер К 873 ЕУ 150) и нарушившей п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2008, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2008 серия 77АЕ N 0060905.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Камри (государственный регистрационный номер У 036 ОУ 177) были причинены механические повреждения, которые описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2008, акте осмотра транспортного средства от 10.12.2008.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 98 422 руб. 84 коп. (счет N EW26826 от 19.01.2009).

ОАО "Капитал Страхование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 98 422 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2009 N 1513.

Платежным поручением от 23.10.2009 N 821 ООО Страховая компания "Цюрих.Ритейл" перечислило на расчетный счет ОАО "Капитал Страхование" страховое возмещение в сумме 83 361 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Учитывая, что на момент ДТП автомобиль марки Форд Фьюжн (государственный регистрационный номер К 873 ЕУ 150) был застрахован в ООО Страховая компания "Цюрих.Ритейл", истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу страхового возмещения в сумме 15 061 руб. 82 коп, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, износ поврежденного транспортного средства - Тойота Камри составлял 22,27%, в связи с чем стоимость его ремонта с учетом износа равна 83 361 руб. 02 коп.

Поскольку заявитель жалобы документально не обосновал расчет процента износа транспортного средства, данный довод подлежит отклонению как несостоятельный.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 07.07.2010 не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 по делу N А40-57875/10-10-446 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания "Цюрих.Ритейл" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков