Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N А40-40695/10-155-344

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-24302/2010

г. Москва

Дело N А40-40695/10-155-344

26 ноября 2010 г.

N 09АП-24302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евромост"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2010г.

по делу N А40-40695/10-155-344, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ООО "Лизинг-Максимум" (далее истец)

к ООО "Евромост" (далее ответчик)

о взыскании задолженности, пени, истребовании предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 71 980,32 руб, пени в размере 1 000 руб и истребовании предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2010г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 71 980,32 руб долга по лизинговым платежам, 1 000 руб пени, 6 919,21 руб расходов по госпошлине, с ответчика в пользу истца истребован предмет лизинга, производство по делу в части взыскания 1 115,31 руб пени прекращено в связи с отказом от иска.

ООО "Евромост", не согласившись с указанным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, не соблюден досудебный порядок, просит удовлетворить его жалобу, решение отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 401, 450, 606, 622, 625, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-537/07 от 15.06.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность полуприцеп рефрижератор и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В разделе 4 договора и Графике (приложение N 3) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 22.06.07г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 71 980,32 руб за период с 29.11.09г. по 28.03.10г.

14.06.09г. в адрес ответчика было направлено уведомление N 9277 об одностороннем расторжении договора, возврате предмета лизинга и оплате задолженности. Уведомление получено ответчиком. Суд пришел к выводу о прекращении договора лизинга в одностороннем порядке и этот вывод поддерживается апелляционным судом.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 71 980,32 руб и истребовал предмет лизинга, а также взыскал пени в сумме 1 000 руб (п.6.3 общих условий лизинга). Судом проверен расчет суммы долга, пени и признан правильным. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Евромост" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2010 г. по делу N А40-40695/10-155-344 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Евромост" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова