Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 09АП-24309/2010

город Москва

Дело N А40-44565/10-105-339

19 октября 2010 г.

N 09АП-24309/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мособлтрансагентство"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010,

принятое судьей Никоновой О.И.,

по делу N А40-44565/10-105-339

по иску закрытого акционерного общества "Мособлтрансагентство"

к Департаменту имущества города Москвы

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца Худайбердиев И.А. по доверенности от 01.10.2010

от ответчика Буксин А.А. по доверенности от 13.12.2007

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мособлтрансагентство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Департамента имущества города Москвы (далее - ответчик) заключить договор аренды помещения, общей площадью 392, 4 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Тверской бульвар, д.14, стр.5, ссылаясь на ст. 445, 621 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 04.08.2010 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, исковое требование удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды от 23.01.2004 N 1-111/2004 нежилого помещения общей площадью 392, 4 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Тверской бульвар, д.14, стр.5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-46432/09-11-439, оставленные без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, постановлено выселить ЗАО "Мособлтрансагентство" из нежилого помещения общей площадью 392,4 кв.м. (подвал, пом.1 ком.1, 2, а; 1 этаж, пом.1 ком.1-14, 13а; 2 этаж, пом.1 ком.1-14, 3а, 6а, 6б, 10а, А) расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Тверской, д. 14, стр. 5 и передать помещения в освобожденном виде истцу.

В соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП "Об утверждении Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включено нежилого помещения общей площадью 392,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, бульвар Тверской, д. 14, стр. 5.

ЗАО "Мособлтрансагенство" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается свидетельством о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы от 22.06.2006 N 7701-238347.

17.07.2009 ЗАО "Мособлтрансагенство" в адрес Департамента имущества города Москвы направило письмо с предложением согласовать условия и оформить договор аренды спорного помещения, ссылаясь на Постановление Правительства г.Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП.

Ответчик на письмо ответил отказом заключить договор аренды, ссылаясь на то, что ранее действовавший договор аренды истек.

25.11.2009 истец повторно направил в адрес ответчика письмо в предложением заключить договора аренды, приложил проект договора.

Полагая, что действие ответчика в отказе заключить договор аренды нарушает преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок, право на заключение договора аренды в соответствии с Постановлением Правительства г.Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить договор аренды нежилого помещения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц. участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Поскольку срок действия договора аренды 23.01.2004 N 1-111/2004 истек и арендодатель отказался продлевать срок действия договора аренды, а решением Арбитражного суда от 27.08.2009 по делу N А40-46432/09-11-439 ЗАО "Мособлтрансагентство" выселено из спорного нежилого помещения, доводы истца о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок не могут быть приняты судом во внимание и не имеют правового значения.

Частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем истец не указал, на основании какой нормы права ответчик в данном случае обязан заключить договор аренды и на основании какой нормы права для истца обязательно заключение договора аренды.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость заключения договора аренды в соответствии с Постановлением Правительства г.Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП, признается апелляционным судом несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанный нормативный акт не содержит обязательство Департамента имущества города Москвы заключить с ЗАО "Мособлтрансагенство" договор аренды и не содержит существенных условий, на которых такой договор мог быть заключен.

Названным постановлением утвержден Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях реализации положений Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", во исполнение постановления Правительства Москвы от 5 февраля 2008 г. N 88-ПП "О Концепции имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Москве", а также в целях удовлетворения потребностей субъектов малого и среднего предпринимательства в нежилых помещениях.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для понуждения ответчика к заключению нового договора аренды помещения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих обязанность ответчика заключить договор аренды помещения, ответчик не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 по делу N А40-44565/10-105-339 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков