Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 09АП-24312/2010

г. Москва

Дело N А40-46530/10-110-376

19 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ангар-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010

по делу N А40-46530/10-110-376, принятое судьёй Хохловым В.А.

по иску ООО ЧОП "Карат Союз"

к ООО "Ангар-С"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Немова Ю.К. по дов. от 08.09.2010 N 16;

от ответчика (заинтересованного лица) - Беленко А.Б. по дов. от 11.09.2010

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010 удовлетворен иск ООО ЧОП "Карат Союз" о взыскании с ООО "Ангар-С" задолженности за оказанные по договору услуги в размере 227 500 руб. и пени в размере 36 172 руб. 50 коп. за период с 01.04.2010 по 29.07.2010.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 29 декабря 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание охранных услуг N 1-8/05, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги.

Оплата оказанных услуг согласно п.п.1.2. приложения к договору должна производиться до 15 числа текущего месяца за прошедший месяц. В соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанного договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 1 к договору, за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю 140 000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента получения счета.

В нарушение принятых обязательств, оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 227 500 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 227 500 руб. ответчиком не представлено, задолженность в указанном размере правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая сумму задолженности, приводит доводы о том, что в приложении к договору N 1 - 8/05 указан иной срок оплаты, чем указано в решении суда первой инстанции. Редакция текста указанного приложении изменялась дополнительными соглашениями к договору (N1 от 29.12.2005, N 2 от 29.12.2005, N3 от 29.12.2005, N 4 от 29.12.2005, N 5 от 29.12.2005).

По мнению ответчика, надлежащей редакцией п.п. 1.2. приложения к договору N 1 - 8/05 следует считать оригинальное приложение, составленное и подписанное одновременно с основным договором, согласно которому, заказчик на основании счета, полученного от исполнителя, перечисляет денежные средства, указанные в п. 2.1. настоящего договора на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания обеими сторонами настоящего договора, а в дальнейшем до 7 числа текущего месяца за прошедший месяц.

Данные доводы ответчик отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, изменения к договору были совершены в форме, закрепленной гражданским законодательством РФ (ч.1 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, ч.1. ст.452 Гражданского Кодекса РФ). Изменения, зафиксированные подписанным обеими сторонами договора дополнительным соглашением, считаются вступившими в силу с даты подписания, если иное не предусмотрено самим дополнительным соглашением (ч.1 и ч.3. ст.453 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, ответчик необоснованно считает 7-е число каждого месяца сроком оплаты оказанных ему услуг, так как срок оплаты был изменен на 15-е число каждого месяца (п.2 дополнительного соглашения N 4 от 31 декабря 2008 года).

Дополнительное соглашение N 4 от 31 декабря 2008 года в п.7 фиксирует дату вступления в силу принятых изменений, а именно с 01 января 2009 года.

Какие-либо ограничения действия во времени нового срока для оплаты оказанных услуг дополнительным соглашением N 4 от 31 декабря 2008 года не предусмотрены, а приложение N 5 от 09 февраля 2009 года, на которое ссылается в апелляционной жалобе ответчик, не предусматривает внесение изменений в пункт, закрепляющий срок внесения оплаты за оказанные услуги.

Следовательно, положения договора N 1-8/05 от 29 декабря 2005 года о сроке оплаты услуг действительны в редакции дополнительного соглашения N 4 от 31 декабря 2008 года до конца срока действия договора либо до нового внесения изменений сторонами договора в рассматриваемый пункт в виде дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае задержки оплаты исполнитель вправе взыскать, а заказчик обязан заплатить пеню в размере 0,1% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг в соответствии с п.5.2. договора, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2010 по 29.07.2010 в размере 36 172 руб. 50 коп., является обоснованным.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Сумма неустойки соразмерна сумме основной задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 330, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010 по делу N А40-46530/10-110-376 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ангар-С" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Е.Е. Кузнецова И.Н. Банин