Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 09АП-24333/2010

г. Москва

Дело N А40-22195/10-147-124

19 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2010

по делу N А40-22195/10-147-124, принятое судьёй Дейна Н.В.

по иску ОАО "МОЭК"

к ООО "Агро-Брокридж"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Губеревич О.В. по дов. от 20.11.2008 N 11-64/08, паспорт 4509 369612 выдан 25.10.2007;

от ответчика - Короткова Т.А. по дов. от 19.05.2010, паспорт 7308 595833 выдан 30.05.2008

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2010 ОАО "МОЭК" отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Агро-Брокридж" задолженности в размере 252 545, 79 руб. по договору от 01.09.03 N 7.49673/0 за февраль, июль, август, сентябрь 2009 года.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.09.03 N 7.49673/0, предметом которого является подача истцом ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в приложении к настоящему договору, за плату согласно действующим тарифам.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором истец поставил ответчику тепловую энергию, однако ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты тепловой энергии не исполнил, согласно представленному истцом расчету задолженность за февраль, июль, август, сентябрь 2009 года составляет 252 545,79 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из расчета истца следует, что при определении суммы долга не были учтены суммы оплаты ответчиком за спорный период, при рассмотрении дела ответчиком представлено платежное поручение от 29.12.2009 N 517 в подтверждение оплаты за указанные периоды времени.

Судом установлено, что ответчик оплатил задолженность за спорный период, рассчитанную с учетом установленных в приложении к договору максимальных величин потребляемой энергии.

В соответствии с п. 1.1. заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения N 7.49673 от 01.09.2003, предметом договора является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в приложении к настоящему договору, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно приложению N 1 от 01 марта 2004 года, являющегося неотъемлемой частью договора N 7.49673, установлены максимальные договорные тепловые нагрузки в количестве 228, 75 Гкал/год, которые действовали в момент осуществления правоотношений по договору.

Таким образом, при заключении договора в п. 1.1. стороны прямо указали, что количество подаваемой потребителю энергии определяется по тепловым нагрузкам, указанным в приложении к договору.

Между тем, истец при расчете необоснованно применил Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000, носящую рекомендательный характер, нарушив тем самым п. 1.1. договора, порядок изменения условий договора, установленный гл. 29 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, при расчете количества потребленной энергии ответчик, действуя в соответствии с приложением к договору, правомерно применил при оплате задолженности указанные в нем максимальные тепловые нагрузки.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2010 по делу N А40-22195/10-147-124 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.В. Бекетова И.Н. Банин