Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2007 г. N КА-А40/1440-07 Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку общество представило таможенному органу необходимые документы для таможенного оформления, а метод расчета документально не подтвержден таможенным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2007 г. N КА-А40/1440-07
(извлечение)

ООО "Вист" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом изменения предмета его требований, о признании незаконными действий Московской Западной таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного в Российскую Федерацию по ГТД - N 10122070/020306/0000656, N 10122070/030206/0000311, 0122070/100406/0001086, N 10122070/130206/0000438, N 10122070/140206/0000449, 122070/140406/0001133, N 10122070/160206/0000491, N 10122070/160206/0000492, N 10122070/200406/0001186, 10122070/210306/0000875, N 10122070/230306/0000914, N 10122070/270306/0000953, N 10122070/300306/0000979, выраженные в акте общей таможенной ревизии N 10122000/120506/00009/00 от 12.05.2006, КТС-1, КТС-2, декларациях таможенной стоимости от 21.06.06; признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 23.06.2006 N 10122000/170 на общую сумму 907552 руб. 20 коп., а также пени в размере 38281 руб. 96 коп. и взыскании с ответчика понесенных ООО "Вист" судебных расходов, состоящих из судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб., а также о возврате ООО "Вист" из федерального бюджета госпошлины по заявлению в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решением от 17 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10 января 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия Московской Западной таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного в Российскую Федерацию.

Так же признано недействительным требование по уплате таможенных платежей от 23.06.2006 N 10122000/170 на общую сумму 907552 руб. 20 коп., а так же пени в размере 38281 руб. 96 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами Московская западная таможня, обратилась с кассационной жалобой в Федеральный Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение и постановление в части признания незаконными действий Московской западной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, выраженных в акте общей таможенной ревизии N 10122000/120506/00009/00 от 12.05.2006, КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 21.06.2006 и недействительным требования об уплате таможенных платежей от 23.06.2006 N 170 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что судами неправильно применены нормы права, суды неправомерны указали в своих судебных актах на то, что выпуск товара в свободное обращение не свидетельствует об отсутствии у таможенных органов права на корректировку таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Московской западной таможней была проведена общая таможенная ревизия ООО "Вист" в соответствии с решением N 10122000/060506/00009 от 06.05.2006 и.о. начальника Московской Западной таможни, по результатам которой ответчиком был составлен Акт N 10122000/120506/00009/00 общей таможенной ревизии от 12.05.2006 по вопросам соблюдения таможенного законодательства и достоверности заявленных Обществом сведений при декларировании товаров кодом ТН ВЭД России 2008 за период с 10.05.2006, в соответствии с которым общий размер неуплаченных таможенных платежей составляет 917887 руб. 66 коп.

Как видно из материалов дела, факту оформления ответчиком указанного акта общей таможенной ревизии предшествовало направление в адрес заявителя Требования от 06.05.2006 о представлении документов и сведений, касающихся имевших, место расхождений таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ГТД с информацией о стоимости идентичных и однородных товаров, находящихся в распоряжении таможни, которые было предложено представить заявителю до 11.05.2006 г.

Из текста оспариваемого требования следует, что в нем указано в качестве основания для его оформления вышеуказанный Акт общей таможенной ревизии от 12.05.2006 г., в соответствии с которым была установлена задолженность по уплате таможенных платежей, пеней и (или) процентов согласно вышеуказанных ГТД на общую сумму 907552,20 руб., а также пени в размере 38281 руб. 96 коп.

В силу Закона "О таможенном тарифе" таможенный орган вправе требовать от декларанта только документы в подтверждение заявленной стоимости на ввозимые товары, которыми тот обладает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, Общество представило таможенному органу необходимые документы для таможенного оформления, за исключением документов, которые у него отсутствовали. Метод расчета, указанный таможней, как установил суд, документально не подтвержден таможенным органом, следовательно, у суда имелись достаточные основания для признания незаконным действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.

Доводы кассационной жалобы не принимаются в данном случае во внимание, поскольку они связаны с оценкой доказательств по делу, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суда неправомерно сослались на новую редакцию Закона РФ "О таможенном тарифе" не принимается, поскольку как следует из оспариваемых судебных актов, суд исходили из редакции, действовавшей на момент принятия таможенными органами таможенных деклараций.

Указание суда на то, что товары были выпущены в свободное обращение, следовательно, корректировка таможенной стоимости не отвечает ТК РФ, не соответствуют ст. 363, 373 ТК РФ. Однако данное утверждение не повлекло принятие неправильно решения, поскольку имелись иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемых действий и ненормативных актов таможенных органов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 г. N 09АП-17607/06-АК по делу N А40-51212/06-96-229 оставить без изменения, а кассационную без удовлетворения.