Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-24354/2010

г. Москва

21.10.2010 г.

Дело N А40-51055/10-140-303

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 г.

по делу N А40-51055/10-140-303, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по иску (заявлению) ООО Медиа-Группа "Живи"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Медведева Г.М. по дов. N ММ/09/04-29/2 от 10.01.2009

от заинтересованного лица - Стрельникова А.И. по дов. N 05-07 от 20.11.2009

УСТАНОВИЛ

ООО Медиа-Группа "Живи" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.12.2009 г. N 16-04-57115/10321 (2890) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 требования ООО Медиа-Группа "Живи" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель представил судебную практику по аналогичным делам за инной налоговый период.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен Акт N 16-04-57115/594 (7272) от 30.09.2009 г., который получен Обществом 30 сентября 2009 г. ООО Медиа-Группа "Живи" в адрес налогового органа направил возражения на акт.

Инспекцией 04 декабря 2009 г. вынесено решение N 16-04-57115/10321 (2890) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, которое решением от 08 февраля 2010 г. апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество реализует товары (работы, услуги) только организациям, являющимся взаимозависимыми с налогоплательщиком и между собой, а именно ООО "Живи Медиа", ООО "Сноб Медиа", ООО "Медиа Кидс" и т.д., что свидетельствует о применении банковской схемы, учитывая, что счета у данных организаций находятся в одном банке. Таким образом, сделки купли-продажи товаров (работ, услуг) между обществом и взаимозависимыми организациями направлена на искусственное завышение цены и тем самым завышение налогового вычета по НДС. То есть общество реализует товары (работы, услуги) само себе, увеличивая их стоимость.

Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела общество в соответствии с требованиями налогового органа N 18-07/011941 от 13.02.2009 г. и N 18-07- 851/045581 от 26.05.2009 г. представило для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 г. истребованные документы, что налоговым органом не оспаривается, в том числе счета-фактуры, акты о приеме-передаче, карточки аналитического учета, договоры купли продажи векселей (т. 1 л.д. 41-77).

Претензий по представленным документам у налогового органа не имеется.

По результатам проверки инспекцией не установлено расхождений из анализа сверки предоставленных Обществом книги покупок/продаж с налоговой декларацией.

Как усматривается из материалов дела, поставщики общества, предъявившие ему суммы НДС и отраженные им в счет уменьшения общей суммы налога за отчетный период, взаимозависимыми (аффилированными) лицами общества не являются.

Факт осуществления между обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на уклонение от налогообложения, использование обществом банковской схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета, представленными в материалы дела документами не подтвержден.

Налоговым органом не подтвержден факт осуществления между обществом и его участниками хозяйственных операций согласованных действий, направленных на уклонение от налогообложения.

Отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие использование обществом банковской схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок и осуществление расчетов с использованием одного банка сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает реальность совершенных обществом сделок, наличие разумной деловой цели их совершения.

Довод налогового органа об искусственном завышении цен и налогового вычета по НДС налоговым органом, судом не принимается, поскольку инспекцией не приведены доказательства по каким сделкам и какие цены завышены.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога при одновременном соблюдении следующих условий:

- наличии счета-фактуры;

- принятии товара (работ, услуг) на учет;

- товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

С учетом изложенного условия для применения налоговых вычетов заявителем соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и налогового органа и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 г. по делу N А40-51055/10-140-303 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько