Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 09АП-24359/2010

г. Москва

Дело N А40-139785/09-20-1106

20 октября 2010 г.

N 09АП-24359/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гарипова В.С.,

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 г.

по делу N А40-139785/09-20-1106, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО "СГ "Урал Сиб"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 49 793 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "СГ "Урал Сиб" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 49 793 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.07.2010 в иске отказал.

В решении указано, что согласно ответу на запрос Российский союз автостраховщиков сообщает, что полис ААА N 0252254951 был отгружен Московской типографией - филиалом ФГУП "ГОЗНАК" в страховую компанию ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб".

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требование.

В обоснование своей позиции истец указывает, что 12 ноября 2009 года Решением Единственного акционера ЗАО "Страховая группа "Урал Сиб" (решением N 9 от 12.11.2009) принято решение о реорганизации ЗАО "Страховая группа "Урал Сиб" в форме присоединения, в соответствии с которым к ЗАО "Страховая группа "Урал Сиб" переходят все права и обязанности ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов Урал Сиб". Решение о реорганизации ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов Урал Сиб" принято 30 октября 2009 года внеочередным Общим собранием акционеров ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов Урал Сиб" (протокол собрания N 53 от 30.10.2009).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак О 178 ТК 177.

Согласно административному материалу ДТП произошло из-за нарушения п.п. 8.10 ПДД РФ водителем Булгаковым Ю.А., управлявшим транспортным средством марки Фольксваген, государственный регистрационный знак Е 487 РК 46.

Автомобиль марки ГАЗ 2752 застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису N AI 5446731 от 09.06.2007 (л.д. 9).

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 49 793 руб., что подтверждается платежным поручением N 592615 от 24.12.2007 (л.д. 26).

Согласно справке ГИБДД о ДТП от 27.08.2007 гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ААА N 0252254951 в страховой компании "Уралсиб".

По указанному выше основанию суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, признал обоснованным довод ответчика о том, что договор страхования по полису ААА N 0252254951 в ЗАО "СГ "УралСиб" не заключался, бланк полиса с таким номером им не выдавался.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, не усматривает предусмотренных ст. 931 ГК РФ оснований для удовлетворения иска, а также оснований для признания незаконным решения суда.

Доводы жалобы апелляционный суд считает не подтвержденными надлежащими доказательствами, поскольку указанное в ней Решение представлено в виде распечатки из сети Интернет и только в апелляционную инстанцию при отсутствии уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции. Доказательств завершения реорганизации и правопреемства ответчика в отношении ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов Урал Сиб", а именно соответствующих свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, также не представлено.

Решение суда не может быть основано на предположениях, надлежащих доказательств правопреемства не представлено, истец в заседания судов не является.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку истец не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 по делу N А40-139785/09-20-1106 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов