Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N А40-37891/10-6-321

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 09АП-24365/2010

г. Москва

Дело N А40-37891/10-6-321

22 ноября 2010 г.

N 09АП-24365/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей С.О. Басковой, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010 г.

по делу N А40-37891/10-6-321, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании 90 588 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Моисеева С.А. по доверенности N 631 (А) от 24.02.2010.

УСТАНОВИЛ

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" о взыскании в счет возмещения вреда (реального ущерба) денежной суммы в размере 90 588 руб. 91 коп.

Решением от 26.07.2010г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца, признав их документально обоснованными.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что платежным поручение N 42396 от 29.03.2010 перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 44 813 руб. 50 коп., тем самым выполнив свои обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным принятым с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению или отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 июля 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q7, г.р.з. О 497 ЕВ 199 и автомобилем Дэу, г.р.з. М 690 НА 150 Бувеназаровым М.Щ., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" по страховому полису ВВВ 0466449500

Согласно Справке о ДТП от 13.07.2009г., Постановлению 99 ХА 273707 от 13.07.2009г., протоколу об административном правонарушении от 13.07.2009г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бувеназарова М.Щ. нарушившего п. 13.4 ПДД РФ.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 90 588 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением N 76358 от 21.10.2009 г.

Величина страхового возмещения определена страховщиком в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, рассчитанных в соответствии с условиями Договора страхования на основании Счета N 6356747 от 27.09.2009 г., Заказ-Наряда N 6356747 от 17.07.2009 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьёй 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введённого Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учёта износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года N 131), к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанные изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступили в силу с 01 марта 2008 года, в Правила об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - с 13.07.2009 года.

Поскольку названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже действовали в период наступления страхового случая, то они подлежали безусловному применению при рассмотрении спорного правоотношения.

Между тем, как следует из материалов дела, на дату вынесения решения в материалах дела отсутствовал и истцом не был представлен расчёт износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, судом первой инстанции принято решение о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в заявленном истцом размере (90 588 рублей 91 коп.) в условиях недоказанности размера исковых требований.

Между тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, исковое заявление - отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Что касается дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно акт о страховом случае N 10-1924, акт разногласий "10-1924 от 11.02.2010г., заключение о стоимости ремонта от 11.02.2010г. то апелляционная инстанция отказывает в их приобщении к материалам дела в качестве подтверждения доводов жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (пункт 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (абзац 1 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупности положений абзаца 1 пункта 2 и пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительные доказательства принимаются только в случае 1) невозможности их представления по причинам независящим от лица, участвующего в деле; 2) необоснованного отклонения ходатайств а) об истребовании доказательства, в случае если лицо, участвующее в деле, доказало отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, б) о назначении экспертизы, а также в) о приобщении к делу соответствующего доказательства.

В соответствии с данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснениями к уважительным причинам, наряду с изложенными, относятся: 1) принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду а) отсутствия права на иск, б) пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, 2) оставления без рассмотрения по существу заявленных требований; 3) наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нём сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Кроме того, поводом для принятия и приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляции может служить переход суда первой инстанции из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание при наличии возражений сторон (ны), поскольку данное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта в смысле пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но в силу пункта 3 названной статьи Кодекса является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Из смысла содержащихся в названных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений следует вывод о недопустимости принятия и приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляции на том лишь основании, что в них содержатся сведения о фактах, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

То есть, юридическое значение дополнительных доказательств для обжалуемого судебного акта не может служить в качестве самостоятельного основания для положительного разрешения апелляцией соответствующего ходатайства.

Действующее законодательство предусматривает ограниченный круг обстоятельств, при наступлении которых, допускается принятие на стадии апелляционного рассмотрении дела дополнительных доказательств, что находится в прямом согласовании с положениями статей 9, 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений для чего лица, участвующие в деле, обеспечивают самостоятельное представление в суд соответствующих доказательств. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При общении в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчик не обосновал невозможность представления приобщённых к жалобе дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

При этом, арбитражный При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещён о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении 19 апреля 2010 года последним копии определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству от 08 апреля 2010 года (л.д. 53).

Следовательно, ответчик располагал достаточным количеством времени для представления доказательств в порядке возражений относительно доводов истца, однако указанными и иными, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, правами не воспользовался, в связи с чем принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для принятия дополнительных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010г. по делу N А40-37891/10-6-321 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова