Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N А40-77697/10-61-559

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 09АП-26569/2010

г. Москва

Дело N А40-77697/10-61-559

19 ноября 2010 г.

N 09АП-26569/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попова

судей М.И. Суслопаровой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каббалкэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 г.

по делу N А40-77697/10-61-559, принятое судьёй О.Н.Зверевой

по иску ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

к ОАО "Каббалкэнерго"

о взыскании 171 249 руб. 87 коп

при участии в судебном заседании:

от истца Романенко М.В. по доверенности от 16.01.2010 г. N ГТ-10/070;

от ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Каббалкэнерго" задолженности в размере 171 249 руб. 87 коп на основании договора уступки прав (цессии) N 427-Ц-09 от 16.11.2009г. и договора купли-продажи электрической энергии N 0072-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006г.

Решением Арбитражного суда города исковые требования от 11.08.2010 г. по делу N А40-77697/10-61-559 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Каббалкэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО "Каббалкэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0072-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006г., согласно которому продавец обязуется передавать, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

На основании договора N 0072-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006г., ЗАО "Центр финансовых расчетов" поставило ответчику электрическую энергию на сумму 13 136 руб. 00 коп. за период с октября 2008 г. по сентябрь 2009 г., что подтверждается актами приема - передачи электроэнергии, актами сверки расчетов, счетами -фактурами за указанные периоды, и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

16.11.2009г. между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" был заключен договор N 427-Ц-09 уступки права требования, в соответствии с которым, ЗАО "Центр финансовых расчетов" уступило ОАО ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" право требования с ОАО "Каббалкэнерго" уплаты денежных средств по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0072-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006г. за периоды с октября 2008 г. по сентябрь 2009 г. на общую сумму 171 249 руб. 87 коп, что подтверждается актами приема - передачи электроэнергии за указанные периоды.

19.11.2009г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" направило в адрес ОАО "Каббалкэнерго" уведомление о состоявшейся уступке права требования ( л.д.36-37 ) .

19.05.2010г. истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.30-32), с просьбой погасить задолженность в размере 171 249 руб. 87 коп, которая последним осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом не доказан факт выставления в адрес ответчика счетов-фактур на оплату электрической энергии, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания в проверке данных по электрической мощности, отклоняется поскольку согласно материалам дела (л.д. 39-76) ответчику направлялись ЗАО "ЦФР" акты сверки, акты приема-передачи мощности и счета-фактуры.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Каббалкэнерго".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 г. по делу N А40-77697/10-61-559 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Каббалкэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын