Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N А40-71951/10-24-602

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 09АП-24400/2010

г. Москва

Дело N А40-71951/10-24-602

01 декабря 2010 г.

N 09АП-24400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010

по делу N А40-71951/10-24-602, принятое судьёй Мироненко Э.В.

по иску (заявлению) ОАО "АльфаСтрахование"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: Моисеева С.А. по доверенности от 24.02.2010 N 631 (А)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее-ответчик) о взыскании 120000 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указанное решение суда первой инстанции просит отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что судом не учтен износ транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, направил возражения на апелляционную жалобу.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был врожден автомобиль марки "Субару" государственный регистрационный номер К 588 ОС 150, застрахованный в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования в порядке КАСКО.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер Х 214 ТР 150, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ВВВ N 0462161186.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что истец платежным поручением N 6681 от 03.02.2009, перечислив 221 343,05 руб., оплатил ремонт поврежденного транспортного средства, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 120 000 руб. страхового возмещения.

Однако судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ и вступившим в силу с 1 марта 2008 года, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Поскольку положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления спорного страхового случая, носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, судам следовало руководствоваться при рассмотрении спорных правоотношений сторон специальными нормами, что судом первой инстанции сделано не было.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции N 09-6954, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 105 409,53 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции делает вывод, что, вынося решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010 по делу N А40-71951/10-24-602 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" 105 409,53 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации, 4048 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Произвести зачёт взаимных требований и взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" расходы по госпошлине в сумме 2048 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева