Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 09АП-24428/2010

г. Москва

Дело N А40-139181/09-145-385

29 октября 2010 г.

N 09АП-24428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Гончарова В.Я., Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИФНС России N17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010

по делу N А40-139181/09-145-385 судьи Петровского С.П.

по заявлению Куликова Александра Константиновича

к ИФНС России N 17 по г. Москве

третье лицо: МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконными действий по выдаче справок N 6116-0 от 02.08.2008 и N 6166-С от 02.02.2008, признании недействительными справок N 6116-0 от 02.08.2008 и N 6166-С от 02.02.2008

при участии:

от заявителя: Куликов А.К. паспорт 45 07 753501

от ответчика: Сучков А.В. по дов. от 21.07.2010 N 01-23/022, уд. УР N507241

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Куликов Александр Константинович, являясь учредителем АОЗТ "Фирма "Центр" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) по выдаче справок N 6116-О, 1616-С от 02.02.2008, о признании недействительными справок N 6116-О, 1616-С от 02.02.2008

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Принятое по делу решение суд первой инстанции обосновал невозможностью осуществления заявителем операций по банковскому счету до момента получения ИНН, что влечет незаконность действий Инспекции по выдаче справок об отсутствии операций по счетам, а также тем, что на налоговый учет заявитель поставлен в данной инспекции в январе 2008 года, следовательно, на момент выдачи справок 02.02.2008 не истекли 12 месяцев отчетного периода за который выдавались оспоренные справки.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Инспекция внесла запись о постановке на учет Общества в январе 2008 года и в соответствии с приказом МНС России по г. Москве от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 дата внесения записи в ЕГРЮЛ равна дате включения Общества в ЕГРЮЛ - 24.10.2003.

В представленных письменных пояснениях заявитель указал, что постановка на учет АОЗТ "Фирма "Центр" произведена ответчиком 31.01.2008, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серии 77 N 009825315, выданным 31.01.2008. Оспариваемые справки выданы ответчиком не следующий день после постановки на учет, не дожидаясь истечения предусмотренного законом 12-ти месячного срока.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылался на законность действий ответчика. Пояснил, что без постановки на налоговый учет Обществу не присвоен ИНН, в связи с чем, Общество не может открыть банковский счет.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Ссылался на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, выданной ответчиком, на учете в указанной инспекции АОЗТ "Фирма "Центр" не состоит, а по смыслу содержания справок, они должны выдаваться тем налоговым органом, на учете в котором состоит юридическое лицо. Указал, что оспариваемые справки выданы 02.02.2008, в то время как запись о постановке на учет вынесена в январе 2008, в связи с чем отсутствуют признаки недействующего юридического лица, установленные действующим законодательством, поскольку установленный срок 12 месяцев не истек.

МИФНС России N 46 по г. Москве, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы проверены судебной коллегией в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 17 по г. Москве 02.02.2008 выданы оспариваемые справки N 6116-0 и N 6116-С о не представлении Обществом документов отчетности в течение последних 12 месяцев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам в течение последних 12 месяцев, что явилось основанием для признания заявителя фактически прекратившим свою деятельность и исключением Общества из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

Как следует из п. 1 ст. 21.1 Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 22.1 Закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Как следует из п.п. 1.1 Порядка организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, утвержденного приказом ФНС РФ от 16.11.2005 N САЭ-3-09/591@ отдел камеральных проверок ежеквартально формирует списки налогоплательщиков - юридических лиц, не представляющих в течение последних двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, запись о постановке на налоговый учет АОЗТ "Фирма "Центр" фактически внесена в ЕГРН ответчиком в январе 2008 года после получения ответа УФНС по г. Москве (л.д.108) на запрос Инспекции (л.д.107), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в разделе сведения о постановке на учет в налоговом органе дата выдачи свидетельства стоит 31.01.2008 (л.д. 117, оборот).

Таким образом, на момент выдачи Инспекцией справок N 6116-0 от 02.02.2008 и N 6116-С от 02.02.2008 не истекли двенадцать месяцев, за которые Общество должно было представлять документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и осуществлять операции хотя бы по одному банковскому счету.

Довод ответчика о том, что постановка на налоговый учет АОЗТ "Фирма "Центр" связана с датой включения в ЕГРЮЛ, т.е. 24.10.2003, необходимостью выдачи справок и исключения записи из ЕГРЮЛ является необоснованным, поскольку ответчик обладал информацией о деятельности Общества, к нему поступали запросы учредителя заявителя. Пункт 1 ст. 21.1 Закона предусматривает право, а не обязанность Инспекции исключения из единого государственного реестра юридических лиц.

Часть 5 ст. 200 АПК РФ устанавливает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебная коллегия считает, что Инспекция не доказала законности вынесения справок N 6116-О, N 6116-С от 02.02.2008, нарушив права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2010 по делу N А40-139181/09-145-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Э.В. Якутов В.Я. Гончаров