Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-24430/2010

г. Москва

09АП-24430/2010-АК

25 октября 2010 г.

N А40-74867/10-111-406

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Москвиной Л.А., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Коршикова Е.В. по дов. от 21.12.2009, паспорт 45 07 312765;

от ответчика: Кучмасова И.И. по дов. от 24.11.2009, удост.N 012260;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2010 г.

по делу N А40-74867/10-111-406 судьи Огородникова М.С.

по заявлению Департамента имущества г.Москвы

к Управлению Росреестра по г.Москве

третье лицо: ООО "Агентство "АКСИОМА"

о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 28.01.2010 N 15/030/2009-324 и об обязании произвести государственную регистрацию

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества г.Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий Управления Росреестра по г. Москве (далее - ответчик) по отказу, изложенному в письме от 28.01.2010 N 15/030/2009-324 и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды N01-305/04 от 29.03.2004.

Решением от 03.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил и в обоснование указал на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, которое вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствует обстоятельствам дела. Указал, что представленные в Управление решения не могут свидетельствовать об установлении права собственности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что оспариваемый отказ в государственной регистрации является законным и не нарушает прав заявителя. Указал, что заявителем не было представлено соглашение сторон об изменении или о расторжении договора аренды. Полагал, что решением Арбитражного суда от 04.08.2008 по делу N А40-25105/08-53-211 подтверждается факт прекращения арендных отношений, а не расторжения в судебном порядке договора аренды.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела. Утверждал, что оспариваемый отказ в государственной регистрации вынес с нарушением действующего законодательства. Полагал, что заявитель представил все необходимые документы на регистрацию прекращения договора аренды. Пояснил, что договор аренды помещений прекращен, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-25105/08-53-211.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2004 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик) с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды N 01-305/04 на нежилое помещение площадью 113.9 кв. м по адресу: г.Москва, ул. В. Сыромятническая, д. 9, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Агентство "АКСИОМА".

Письмом от 28.01.2010 N 15/030/2009-324 ответчик сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды на основании абз.4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним".

В обоснование отказа ответчик сослался на ч. 3 ст. 453 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Указанный отказ ответчика, оформленный письмом, явился основанием для обращения Департамента имущества г.Москвы в Арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства имеющие значение для дела и на их основании, сделал обоснованный вывод, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган, доказывание иных обстоятельств, согласно положениям ст.65 Кодекса, является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в п.1 ст.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перечислены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к числу которых также относятся акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Отказав в государственной регистрации прекращения упомянутого договора аренды Управление сослалось на абз.4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним".

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, то регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2008 по делу N А40-25105/08-53-211 установлено, что договор аренды N 01-305/04 от 29.03.2004 прекратил свое действие с 12.11.2007 в связи с правомерным односторонним отказом ответчика от договора аренды ввиду невозможности использования арендованных помещений. Поэтому в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ требование ответчика о предоставлении решения о расторжении договора аренды неправомерно и неисполнимо.

К тому же, юридически значимые последствия прекращения аренды свидетельствует о том, что правоотношения, подлежавшие государственной регистрации, соответствуют последствиям расторжения упомянутого договора аренды.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае все предусмотренные Федеральным законом документы необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу, были представлены заявителем в регистрирующий орган, о чем свидетельствует расписка о получении документов на регистрацию.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал соответствие оспариваемого решения закону, что является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы регистрирующего органа.

Решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2010 г. по делу N А40-74867/10-111-406 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.И. Попов