Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N А40-52698/10-90-303

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-24432/2010

13 октября 2010 г.

Дело N А40-52698/10-90-303

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.Н.Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010

по делу N А40-52698/10-90-303, принятое судьей И.О. Петровым,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Элита"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве

о признании недействительным ненормативного акта.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Захаровой О.И. дов. N б/н от 01.10.2010, Малахова Д.В. решение N 3 от 30.08.2010;

от заинтересованного лица - Пашиной А.Е. дов. N б/н от 11.01.2010.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Элита" обратилось в суд с заявлением о признании требования N 70894 _Об уплате налога, сбора, пени, штрафа", выставленного ИФНС России N 34 по г. Москве по состоянию на 15.03.2010 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2010 года требование N 70894 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа", выставленное ИФНС России N 34 по г. Москве по состоянию на 15.03.2010 г., как несоответствующее требованиям НК РФ признано недействительным.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда города Москвы, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2010 года и отказать в удовлетворении требований ЗАО "Элита".

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

19 марта 2010 г. ЗАО "Элита" из ИФНС России N 34 по г. Москве получено Требование N 70894 от 15.03.2010 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

В Требовании N 70894 от 15.03.2010 г., ИФНС России N 34 по г. Москве указывает, что у ЗАО "Элита" имеется недоимка по транспортному налогу за 4 квартал 2009 г. в размере 1725 руб., на которую со стороны ИФНС России N 34 по г. Москве начислены пени в размере 11,51 руб.

В оспариваемом Требовании указана недоимки но транспортному налогу за 4 квартал 2009 г. в размере 1725 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 ПК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений п. 1 ст. 45 ИК РФ, обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения, касающиеся:

- суммы задолженности по налогу:

- размера пеней, начисленных на момент направления требования;

- срока уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах:

- срока исполнения требования;

- мер по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливаю обязанность налогоплательщика уплатить налог.

П. 1 ст. 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 указано, что досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Из изложенного следует, что при недостоверности одного из указанных сведений требование об уплате налога является неправомерным.

Из Требования N 70984 от 15.03.2009 г. следует, что ЗАО "Элита" не уплачен транспортный налог за 4 квартал 2009 г. в сумме 1.725 руб., на сумму которого начислены пени (по состоянию на 01.03.2010 г.) в размере 11,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы N 33 от 09.07.2008 г. "О транспортном налоге", Налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают налог не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В течение налогового периода уплата авансовых платежей по налогу налогоплательщиками, являющимися организациями, не производится.

Согласно Декларации по Транспортному налогу за 2009 г., сумма налога, подлежащая уплате, установлена в размере 2.300 руб.

Указанная сумма была перечислена Генеральным директором ЗАО "Элита" Горбачевой Ольгой Викторовной 29.01.2010 г. (то есть раньше срока, предусмотренного законодательством) через Сбербанк России платежной квитанцией по реквизитам, полностью соответствующим реквизитам, установленным для перечисления транспортного налога (с указанием в квитанции КБК 18210604011021000110).

Проведение Сбербанком России указанной операции подтверждается отметкой Сбербанка России на платежной квитанции, а также Выпиской из Карточки счета 68.7 (налог на владельцев транспортных средств) ЗАО "Элита".

Возможность подобного способа уплаты налога не запрещена действующим законодательством РФ и признана законной Определением ВАС РФ от 12.02.2009 г. N ВАС-1438/09, Определением В АС от 04.09.2009 г. N ВАС-11399/08, Определением КС РФ N41-0 от 22.01.2004 г., п.п. 45, 58 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, сумма недоимки по транспортному налогу за 2009 г. в размере 1.725 руб. у ЗАО "Элита" отсутствует.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, если у налогоплательщика отсутствует сумма задолженности по налогу - недоимка - то и сумма пени не может начисляться.

Все доводы апелляционной жалобы налогового органа повторяют ранее изложенное суду первой инстанции, которым правильно установлены обстоятельства дела и доказательства того, что у организации отсутствует недоимка по транспортному налогу. в связи с чем доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения не являются.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 по делу N А40-52698/10-90-303 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Р.Г. Нагаев