Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 09АП-24440/2010

г. Москва

N 09АП-24440/2010

29 октября 2010 г.

N А40-79119/08-154-433

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Долгов В.В. по дов. от 05.02.2010, паспорт 46 06 785921; Сучков И.В. по дов. от 17.02.2010, паспорт 45 07 946658;

от ответчика: Симаков К.А. по дов. от 09.08.2010, удост.N 0512;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "МОСГАЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2010 г.

по делу N А40-79119/10-154-433 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ГУП "МОСГАЗ"

к Московскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными действия по проведению внеплановой проверки и протокола о временном запрете деятельности от 29.06.2010 N 3.3-307

УСТАНОВИЛ

ГУП "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проведению внеплановой проверки объекта по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д.35, к.1 и протокола о временном запрете деятельности от 29.06.2010 г. N 3.3-307.

Определением от 18 августа 2010 г. Арбитражный суд г. Москвы: принял отказ от иска в части требований о признании протокола о временном запрете деятельности от 29.06.2010 N 3.3-312 недействительным; а производство по делу по заявлению ГУП "МОСГАЗ" о признании незаконными действий Московского управления Федеральной службы по экологическом технологическому и атомному надзору по проведению внеплановой проверки и протокола; временном запрете деятельности от 29.06.2010 г. N 3.3-307 прекратил на основании п.1 ч.2 ст.150 АПК РФ.

Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит этот судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу доводов приведенных в жалобе. Полагал, что суд первой инстанции незаконно прекратил производство по делу. Утверждал, что действия ответчика по проведению внеплановой проверки являются незаконными и нарушают права заявителя и могут быть предметом рассмотрения в порядке главы 24 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагал, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части признания действий ответчика по проведению внеплановой проверки незаконными. Пояснил что протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.06.2010 Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были проведены мероприятия по контролю - внеплановая проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от 21.06.2010 г. N 458/3.3 протокол об административном правонарушении от 29.06.2010 г. N 3.3-306 и протокол о временном запрете деятельности от 29.06.2010 N 3.3-307.

В соответствии со ст. 27.16 КоАП РФ был составлен протокол временного запрета деятельности, которым был установлен временный запрет деятельности ГУП "МОСГАЗ".

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным указанного протокола, а также действий по проведению внеплановой проверки.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06.07.2010 ГУП "Мосгаз" признано виновным по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющих, в том числе, подведомственность дел для арбитражных судов.

Суд первой достоверно установил, что оспоренный протокол временного запрета деятельности в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. По данному делу вынесено постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06.07.2010, которым установлена правомерность и обоснованность протокола о временном запрете деятельности от 29.06.2010 N 3.3-307.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ суд первой инстанции правомерно принял отказ ГУП "МОСГАЗ" от заявленного требования о признании незаконным вынесенного Московским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору протокола о временном запрете деятельности от 29.06.2010 г. N 3.3-307.

Что касается требования заявителя о признании незаконными действий Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проведению внеплановой проверки, то данный вопрос входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в результате рассмотрения которого вынесено постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06.07.2010.

Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу в части требований ГУП "МОСГАЗ" о признании незаконными действий Московского управления Федеральной службы по экологическом технологическому и атомному надзору по проведению внеплановой проверки и недействительным протокола о временном запрете деятельности от 29.06.2010 г. N 3.3-307.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

В обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не влияют на законность определения суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2010 г. по делу N А40-79119/10-154-433 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня вступления в законную силу постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов