Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N А40-37936/08-103-118Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-24442/2010

город Москва

N 09АП-24442/2010-ГК

09.12.2010 г.

Дело N А40-37936/08-103-118Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

В судебном заседании участвуют:

от конкурсного управляющего ОАО "Элеваторспецмонтаж"-Фомичев Е.Г. по дов. от 14.12.2009 г.

от Департамента земельных ресурсов г. Москвы- не явился, извещен

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Элеваторспецмонтаж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010

по делу N А40-37936/08-103-118 "Б", принятое судьей Азизовой Л.С.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Элеваторспецмонтаж"

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.03.2010 г. признаны обоснованными требования Департамента земельных ресурсов города Москвы в размере 1 539 868 руб. 65 коп. к ОАО "Элеваторспецмонтаж". Требования Департамента земельных ресурсов города Москвы к ОАО "Элеваторспецмонтаж" в размере 1 539 868 руб. 65 коп. удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ОАО "Элеваторспецмонтаж" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Элеваторспецмонтаж" сумму требований в размере 1 539 868, 65 руб.. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют уведомления об извещении его о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель указывает, что, учитывая обстоятельства дела и положения ст. 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности в три года, в данном случае срок на обращение в суд с требованием по включению в реестр требований кредиторов задолженности за период с 2000 по 2005 гг. заявителем требований пропущен. Также ссылается на то, что дополнительное соглашение от 31.03.2006 г. не прошло государственную регистрацию. Земельным участком не пользовался.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Элеваторспецмонтаж", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Определение суда от 10.11.2010 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-37936/08-103-118 "Б" в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку конкурсный управляющий не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между должником (ОАО "Элеваторспецмонтаж") и ДЗР г. Москвы был заключен договор аренды N М-09-508330 от 16.10.2000 г. земельного участка с кадастровым номером 77:09:02024:039, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, вл. 11. Договор был заключен сроком на пять лет (п. 2 Договора аренды N М-09-508330 от 16.10.2000 г.), то есть до 16.10.2005 г.

В соответствии с условиями указанного договора арендная плата вносится ежеквартально арендатором не позднее 5-го числа первого месяца. Как следует из заявления ДЗР г. Москвы у должника за период действия договора аренды образовалась значительная задолженность по арендной плате, а также пени за просрочку оплаты.

В соответствии со ст. 195-196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конкурсный управляющий ОАО "Элеваторспецмонтаж" считает, что Департаментом земельных ресурсов города Москвы пропущен срок исковой давности для предъявления требований ДЗР г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов по задолженности возникшей в период с 2000 по 2005 г.г. , поскольку срок истек в 2008 г.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учитывая обстоятельства дела и положения ст. 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности в три года, в данном случае срок на обращение в суд с требованием по включению в реестр требований кредиторов задолженности за период с 2000 по 2005 гг. заявителем требований пропущен.

Кроме того, Департаментом земельных ресурсов города Москвы не представлены доказательства передачи земельного участка в пользование ОАО "Элеваторспецмонтаж"; не представлены надлежащие и бесспорные доказательства расчета долга и процентов.

В обоснование возникшей задолженности ОАО "Элеваторспецмонтаж" перед ДЗР г. Москвы за период с 2006 по 2009 гг. заявитель представил в арбитражный суд копию Дополнительного соглашения от 31.03.2006 г. и копию Дополнительного соглашения от 05.12.2008 г. к Договору аренды N М09-508330, в соответствии с которыми ДЗР г. Москвы начислял должнику арендную плату, а также пени за просрочку платежей за период с 2006 по 2009 гг.

В данных дополнительных соглашениях к Договору аренды не указано о пролонгации Договора аренды на какой либо иной срок (срок аренды истек 16.10.2005 г.), а также отсутствуют сведения о намерении должника пролонгировать указанный договор аренды. Кроме того, доказательств передачи арендованного земельного участка не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор аренды (дополнительное соглашение к договору аренды), который подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован, является незаключенным.

Как следует из представленных документов дополнительные соглашения от 31.03.2006 г. и 05.12.2008 г. к договору аренды не прошли государственную регистрацию, в связи с чем не могут свидетельствовать о пролонгации договора на новый срок, а также о возможном согласии должника на продление данных арендных отношений.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 по делу N А40-37936/08-103-118 "Б" отменить. Отказать в удовлетворении требований Департамента земельных ресурсов города Москвы о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Элеваторспецмонтаж" требований в размере 1 539 868 руб. 65 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик С.Н. Овчинникова