Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2007 г. N КА-А40/159-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным приказа об открытии железнодорожной станции, поскольку федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не вправе отказать в открытии железнодорожных станций, если они отвечают установленным требованиям и при их проектировании, строительстве, приемке в эксплуатацию и эксплуатации не были нарушены требования федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также соответствующие нормы, правила и технические требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2007 г. N КА-А40/159-07
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 06.03.06 N 16, касающегося открытия железнодорожной станции Силикатная Московской железной дороги - филиала общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Подольское ППЖТ".

Решением от 18.07.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 27.10.06 N 09АП-11791/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 18.07.06, постановления от 27.10.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не применены подлежащие применению статьи 1, 14, 15 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте", Положение "О Федеральном агентстве железнодорожного транспорта", пункты 3.4, 3.5, 3.6 Правил и технических норм проектирования станций и узлов на железных дорогах колеи 15 20 мм, введенных в действие Указанием МПС России от 10.09.02 N Н-823у. Судами не учтено, что основным требованием для открытия железнодорожной станции для выполнения дополнительных операций является свободное волеизъявление владельца соответствующей инфраструктуры железнодорожного транспорта. В данном случае оспариваемый акт принят вопреки мнению владельца данной инфраструктуры.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ОАО "РЖД" объяснил, что в доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Федерального агентства железнодорожного транспорта, представитель ОАО "Подольское ППЖТ"; каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.02.07 до 13 часов 45 минут.

Приказ от 06.03.06 N 16 касается открытия упомянутой железнодорожной станции по параграфу 10н (прием и выдача грузов в универсальных контейнерах массой брутто 20 и 24 т на подъездных путях) и по параграфу 8н (прием и выдача грузов в универсальных контейнерах массой брутто 24 (30) и 30 т на подъездных путях) тарифного руководства N 4 для работы на железнодорожных путях не общего пользования, принадлежащих ОАО "Подольское ППЖТ". Приказ вступает в силу с 20.03.06.

Принятие этого приказа обосновано ссылками на Федеральный закон "О железнодорожном транспорте", пункт 5.3.4 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 397, заключение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.10.05 N ВС21/2-2493 и запрос ОАО "РЖД" от 06.02.06 N СБ-981.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования по мотиву законности и обоснованности оспариваемого акта.

Арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, поданную обществом, оставил без удовлетворения.

Законность решения от 18.07.06, постановления от 27.10.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применены статьи 1, 4, пункт 6 статьи 15 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункт 5.3.4 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 397.

При этом суды исходили из того, что открытие железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций, связанных с приемом и оправлением поездов, приемом, выдачей, погрузкой, выгрузкой, сортировкой, хранением грузов (в том числе в контейнерах), багажа и грузобагажа, в силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании предложений владельцев инфраструктур, которым принадлежат эти станции.

Такое предложение об открытии станции Силикатная Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по параграфам 8н и 10н Тарифного руководства N 4 для приема и выдачи грузов в универсальных контейнерах на железнодорожных путях необщего пользования ОАО "Подольское ППЖТ" владельцем инфраструктуры - ОАО "РЖД" в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта направлено 06.02.06 за N СБ-981, что послужило одним из оснований для принятия оспариваемого приказа.

В названном письме от 06.02.06 N СБ-981 внимание Федерального агентства железнодорожного транспорта обращено на то, что позиция ОАО "РЖД" о невозможности открытия упомянутой железнодорожной станции, которая изложена в письме от 05.10.05 N СБ-10024, не изменилась.

Это обстоятельство судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом учтено и при рассмотрении дела судами ему дана соответствующая оценка.

Суды исходили из того, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" не вправе отказать в открытии железнодорожных станций, если они отвечают установленным требованиям при их проектировании, строительстве, приемке в эксплуатацию и эксплуатации не были нарушены требования настоящего федерального закона, иных нормативных правовых актов, а также соответствующие нормы, правила и технические требования.

Техническая и технологическая готовность открытия станции Силикатная Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" для работы с крупнотоннажными контейнерами на пути необщего пользования ОАО "Подольское ППЖТ" на основании предписания Федерального агентства железнодорожного транспорта от 23.09.05 N СА-26/6058 проверена Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, о чем Ространснадзором 26.10.05 за N ВС.21/2-2493 дано заключение.

Согласно этому заключению подъездные пути и погрузочно-разгрузочные механизмы контейнерной площадки ОАО "Подольское ППЖТ" содержатся в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", находятся в удовлетворительном состоянии и готовы к работе с крупнотоннажными контейнерами.

Действующий "Единый технологический процесс работы подъездного пути ОАО "Подольское ППЖТ" и станции примыкания Силикатная, утвержденный руководством Московской железной дороги 14.10.02 на срок 5 лет позволяет осуществлять работу с крупнотоннажными контейнерами на пути не общего пользования ОАО "Подольское ППЖТ".

Информация, содержащаяся в заключение компетентного государственного органа, ОАО "РЖД" не опровергнута.

Таким образом, у Федерального агентства железнодорожного транспорта правовые основания для отказа в выдаче разрешения на открытие железнодорожной станции не имелось.

Доводы заявителя о нарушении при издании оспариваемого приказа принципов, содержащихся в статье 1 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", об ограниченной пропускной способности станции Силикатная проверены и признаны несостоятельными.

При этом судами оценка представленным ОАО "РЖД" справкам от 09.07.06, от 11.07.06, расчету пропускной способности станции Силикатная от 22.09.05, письмам от 15.07.05 N 07-02/148, N 07-02/720 от 17.09.05, от 28.10.05 N ЯМ-13/2232 дана в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Судами учтено, что вопросы, связанные с готовностью станции Силикатная для работы с крупнотоннажными контейнерами на пути необщего пользования ОАО "Подольское ППЖТ" выяснялись при рассмотрении дела Арбитражного суда города Москвы N А40-75787/05-94-500. При этом отсутствие технической готовности названной станции для работы с крупнотоннажными контейнерами на пути необщего пользования ОАО "Подольское ППЖТ" не установлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, арбитражном апелляционном суде и признаны несостоятельными.

Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции не отнесена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 18 июля 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27 октября 2006 года N 09АП-11791/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40063/06-84-269 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.