Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-51553/10-85-399

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-24464/2010

город Москва

Дело N А40-51553/10-85-399

"03" ноября 2010 г.

N 09АП-24464/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихоновой А.П., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Царевский МПК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 года

по делу N А40-51553/10-85-399, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску ООО "Креас"

к ООО "Царевский МПК" об обязании вернуть имущество

при участии:

от истца: Юзжалин А.А. по дов. от 12.06.2010 г. N б/н;

от ответчика: Кузнецов С.А. по дов. от 27.07.2010 г. N б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Креас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Царевский МПК" (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции заявления об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований), об обязании ответчика передать истцу:

I. Холодильное оборудование:

1. Камера шоковой заморозки мяса:

- Труба медная 42 мм прутки по 5 м кол-во 3;

- Труба медная 22 мм прутки по 5 м кол-во 8;

- Труба медная 28 мм прутки по 5 м кол-во 6;

- Угол 42 мм кол-во 10;

- Угол 22 мм кол-во 20;

- Угол 28 мм кол-во 10;

- Муфта 42 мм кол-во 12;

- Муфта 22 мм кол-во 24;

- Муфта 28 мм кол-во 12;

- Теплоизоляция 19-42 мм кол-во 12;

- Теплоизоляция 19-22 мм кол-во 12;

- Фреон К-404 (бал. по 10, 9 кг) кол-во 7;

- Агр.008 АКР Н 6625 YP 212678г 9а 96 тип АЦФ кол-во 1;

- Щит упр. 00875 АКР Н 6625 YР 12678г 9а кол-во 1;

- Конденсатор SHVN 51 V кол-во 1;

- Воздухоохладитель NHI 396 Е 5;

- Элемент термостатический TES12 (067В3349) кол-во 1;

- Узел клапанный N 03 (067И2007) кол-во1;

- Корпус ТРВ12 (067В4021) кол-во 1;

- Гайка AI/4 NS 4-4 кол-во 2;

- Вентиль соленоидный MS 165 S5/8 (MS00026) кол-во 1;

- Нагреватель для сливной магистрали 6 м, Россия кол-во1

2. 2.Камера хранения замороженного мяса:

- Агр. "Bitzer" 4DC-5.2. кол-во 1;

- Воздухоохладитель LU-VE кол-во 1;

- Щит управления холодильной машиной кол-во 1;

- Комплект холодильной автоматики кол-во 1;

- Монтажный комплект кол-во 1

II. ИНЪЕКТОР:

1.Инъектор модели NК-27 кол-во 1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.03.2010 года, исполняя свои обязательства по договору аренды, истец передал в пользование на срок на 90 дней ответчику оборудование, принадлежащее истцу на праве собственности, о чем сторонами был составлен акт приема-передачи имущества в аренду.

Решением от 04.08.2010 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 года по делу N А40-51553/10-85-399 ООО "Царевский МПК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом - ООО "Креас" (Арендодатель) и ответчиком - ООО "Царевский МПК" (Арендатор) 04.03.2010 года заключен договор аренды N 1 с приложением N 1 (л.д. 12-19).

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора оборудование (имущество), которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества.

В соответствии с п. 1.2 договора, объектом аренды по договору является имущество, передаваемое Арендатору в соответствии со списком (Приложение N 1).

Согласно п. 1.3 договора, на момент заключения договора имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Арендная плата по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора; действие договора в разделе 10 договора.

Согласно п. 10.3 договора, каждая сторона договора вправе в любое время отказаться от исполнения договора, направив другой стороне уведомление об отказе от договора. Такой отказ направляется в письменной форме заказным письмом либо телеграммой по адресу, указанному в договоре. По истечении 10 суток со дня направления отказа, договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. 10.4 договора, прекращение (окончание) договора срока действия договора влечет за собой прекращения обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора аренды.

Согласно п. 3.5 договора, Арендатор обязан возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество в течение 3-х дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям.

Истец передал ответчику обусловленное договором имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 04.03.2010 г. (л.д. 20). Имущество принято ответчиком без претензий.

Истцом в адрес ответчика направлена телеграмма об отказе от исполнения договора, на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10.3 договора, с требованием вернуть имущество по договору в срок, установленный п. 3.5 договора (л.д. 10-11).

Ответчик имущество не вернул. Факт невозврата имущества ответчик не отрицает.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2. ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании договора, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование об истребовании спорного имущества у ответчика.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Царевский МПК" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 года по делу N А40-51553/10-85-399 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Царевский МПК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов