Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 09АП-24479/2010

г. Москва

Дело N А40-39977/10-102-337

19 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010

по делу N А40-39977/10-102-337, принятое судьёй Козловским В.Э.

по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области

к ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток"

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Назаршоев С.А. по доверенности N 23 от 07.04.2010, паспорт 4608 085404 выдан 06.03.2008

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 Департаменту лесного комплекса Тюменской области отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" ущерба в размере 145 080 руб., причиненного лесному фонду вследствие противоправных действий.

При этом суд первой инстанции исходил нарушения п.5.1.9 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утв. Постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, в соответствии с которым протокол о лесонарушении должен быть составлен не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.

На основании этого суд пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих размер ущерба и вину ответчика в причинении ущерба.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2009 N 173 по факту выявления нарушения ответчиком лесного законодательства, выразившееся в самовольной порче, уничтожении лесной подстилки и мха.

В соответствии с постановлением от 21.05.2009 N 138 ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

10 июня 2009 года в отсутствие представителя ответчика по результатам освидетельствования старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Тюменской области в отношении ООО "Краснодарстройтрансгаз - Восток" был составлен протокол о лесонарушении N 21 по п. 2 Приложения N 3 и п. 2 Приложения N 4 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", которым зафиксирован факт лесонарушения, определен размер причиненного ущерба, который составил 145 080 рублей.

Вопреки выводам суда первой инстанции, пропуск срока составления протокола не влечет освобождение ответчика от возмещения причиненного ущерба, поскольку лицо причинившее вред, освобождается от его возмещение исходя из положений пункта 3 статьи 1079 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ только если докажет, что вред причинен не по его вине.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности может являться основанием для оспаривания факта привлечения к административной ответственности.

При решении вопроса о возмещении причиненного вреда, протокол является одним из доказательств по делу, который подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Представленный в дело протокол о лесонарушении N 21 от 10 июня 2009 года, составленный лесничим Жердняковского участкового лесничества Уватского районного лесничества ГУ ТО "Тюменское вправление лесами", содержит необходимые сведения: вид и размер лесонарушения.

Ответчик приглашался для освидетельствования места лесонарушения, что подтверждается извещением от 26 мая 2009 года и почтовым уведомлением, однако от участия в составлении данного протокола уклонился.

В соответствии с п. 5.1.3 Инструкции "О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства" (утв. Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1) в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола.

Вина ООО "Краснодарстройтрансгаз - Восток" в причинении ущерба подтверждается вступившим в законную силу постановлением N 138 о назначении административного наказания от 21 мая 2009 года, составленным старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Тюменской области.

Размер ущерба определен протоколом о лесонарушении N 21 от 10.06.2010, в котором указана площадь 1,3 га самовольно используемых земель с приведением массы самовольно снятой лесной подстилки и мха.

Также размер ущерба подтверждается перечетной ведомостью лесонарушения, данными абриса участка лесонарушения, согласно которому участок лесонарушения отнесен к особо защитным участкам леса - ОЗУ (запретные полосы вдоль рек).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-39977/10-102-337 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 145 080 (Сто сорок пять тысяч восемьдесят) руб., госпошлину по иску в размере 5 352 (Пять тысяч триста пятьдесят два) руб. 40 коп. и госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.В. Бекетова И.Н. Банин