Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-60217/10-34-512

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-24480/2010

г. Москва

Дело N А40-60217/10-34-512

14 октября 2010 г.

N 09АП-24480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Седова С.П., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Коминтерн Онлайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2010 г.

по делу N А40-60217/10-34-512, принятое судьёй Михайловой Л.В.,

по иску Открытого акционерного общества "КОМСТАР- Объединенные ТелеСистемы"

к Открытому акционерному обществу "Коминтерн Онлайн"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Баскова Е.В., представитель по доверенности N 1795 п/д-10 от 27.04.10;

от ответчика: Чурилов Г.А., представитель по доверенности от 16.07.10;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "КОМСТАР- Объединенные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Коминтерн Онлайн" о взыскании задолженности по договору N 2-ОС2/53048 от 15.09.2009 в размере 3.533.206 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 2-ОС2/53048 от 15.09.2009 за период январь 2009 г. со ссылками на ст.ст. 309, 310, 317, 779, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 30 июля 2010 г., Открытое акционерное общество "Коминтерн Онлайн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "КОМСТАР- Объединенные ТелеСистемы" (далее - истец, исполнитель, оператор) и Открытым акционерным обществом "Коминтерн Онлайн" (далее - ответчик, заказчик, абонент) 15.09.09г. заключен договор N 2-ОС2/53048 оказания услуг связи, согласно условиям истец обязался оказывать ответчику услуги связи, описанных в приложениях к договору, а абонент принимает услуги и оплачивает их.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал ответчику услуги связи, в том числе в январе 2009 г. на сумму 123.108,24 доллара США, что в соответствии с п. 4.6 договора составляет 3.533.206 руб. 49 коп., что подтверждается детализацией звонков, счетом N 52478211/3 от 30.11.09г., счетом-фактурой и актом, полученным ответчиком 03.12.09г.

В соответствии с п. 4.5 договора абонент оплачивает выставляемые оператором счета в течение 20 дней с момента выставления счета оператора. При этом, согласно п. 4.6 договора направленные абонентом замечания по счету не освобождают его от обязательства оплатить полную сумму счета, а в случае признания обоснованности таких замечаний оператор производит соответствующую корректировку суммы последующего подлежащего оплате абонентом счета.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 3.533.206 руб. 49 коп., поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Более того, при принятии судебного акта суд первой инстанции принял во внимание письма ответчика от 20.03.09г., от 15.04.09г., в которых ответчик факт наличия задолженности не оспорил и просил предоставить скидку и рассрочку по оплате задолженности. (л.д.110 т.4).

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика от оплаты принятых услуг за январь 2009 г. в связи с взломом сети связи ответчика, что подтверждается в частности постановлением о приостановлении предварительного следствия от 30.12.09г., письмами истца и ответчика, поскольку согласно условиям договора (п. 6.2) оператор не несет ответственности за сбои программного обеспечения и оборудования, если они не являются собственностью оператора и/или не находятся на обслуживании оператора. Стороны не оспаривают факт взлома сети связи ответчика, что подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия от 30.12.09г., при этом доказательств того, что оборудование ответчика находятся на обслуживании оператора, не представлено.

Подлежат отклонению также довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что к спорным услугам за январь 2009 г. должны применяться условия агентского договора, со ссылкой на то, что истцом производилась подмена номеров абонентов. Доказательств подмены номеров абонентов в январе 2009 г. ответчиком не представлено, ссылка на протокол проверки N 1 от 28.06.10г. Роскомнадзора, в данном случае не обоснована, поскольку проверка проводилась за иной период - 28.06.10г.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30 июля 2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2010 г. по делу N А40-60217/10-34-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Коминтерн Онлайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский