Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N А40-38677/10-107-206

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-24482/2010

13 октября 2010 г.

Дело N А40-38677/10-107-206

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сергиеву Посаду Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010

по делу N А40-38677/10-107-206, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кондитер класс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сергиеву Посаду Московской области

об обязании возвратить излишне взысканный НДС, пени, штраф, начислить и уплатить проценты.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Разгонова И.И. по дов. N б/н от 06.10.2010,

от заинтересованного лица - Думитрашку В.И. по дов. N 04-08/00654 от 24.08.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "Кондитер класс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием (с учетом уточнения, л.д. 88) к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области об обязании возвратить излишне взысканный НДС, пени, штраф в размере 298 897 руб., начислить и уплатить проценты в размере 25 432 руб. 75 коп.

Заинтересованное лицо (ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области), замененное в порядке статьи 47 АПК РФ определением суда от 04.05.2010 г. (л.д. 84), возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, то есть несоблюдение порядка предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 35 по г. Москве (в которой до

16.10.2009 г. состояло на налоговом учете, далее - Инспекция N 35, налоговый орган) проводила в отношении Общества выездную проверку, по результатам которой решением от 21.10.2008 г. N 1551 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 16-19) налогоплательщик был привлечен к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 54 183 руб., начислена недоимкапо НДС в размере 270 915 руб., пени по НДС в размере 10 149 руб., на основании данного решения Обществу направлено требование об уплате

налога, сбора, пени, штрафа от 20.11.2008 г. N 46443, содержащее указанную выше недоимку, пени и штраф по НДС.

Общество после получения требования от 20.11.2008 г. N 46443 платежными поручениями N 424, 422, 421, 423 от 23.12.2008 г. (л.д. 20-23) полностью уплатило недоимку по НДС в размере 270 915 руб., пени в размере 10 149 руб. и штраф в размере 54 183 руб. через расчетный счет открытый в банке КБ "Московский Капитал" (ООО).

Инспекция N 35 в связи с отсутствием поступления в бюджет списанных с расчетного счета налогоплательщика в КБ "Московский Капитал" (ООО) денежных средств в счет уплаты недоимки, пеней и штрафов по решению от 21.10.2008 г. N 1551 о привлечении к ответственности и требованию об уплате налога от 20.11.2008 г. N 46443 не признала указанную обязанность по уплате задолженности по выездной проверке исполненной и на основании статьи 46 НК РФ произвела повторное взыскание недоимки, пеней и штрафов по решению от 24.12.2008 г. N 2111 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках (л.д. 24), выставив в ОАО "Номос-Банк" инкассовые поручения от 04.05.2009 г. N 823, 824, 826 (л.д. 26-29), исполненные банком (денежные средства списаны с расчетного счета согласно выпискам - л.д. 30-32).

Налогоплательщик, не согласившись с решением от 24.12.2008 г. N 2111 о взыскании налогов обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании обязанности по уплате начисленной по решению от 21.10.2008 г. N 1551 о привлечении к ответственности недоимки по НДС в размере 270 915 руб., пени в размере 10 149 руб. и штраф в размере 54 183 руб. платежными поручениями N 424, 422, 421, 423 от 23.12.2008 г. исполненной, недействительным решения от 24.12.2008 г. N 2111, по результатам рассмотрения которого суд вступившим в законную силу решением от 17.07.2009 г. по делу N А40-53102/09-99-274 (л.д.33-36) полностью удовлетворил заявленные требования, признал решение от 24.12.2008 г. N 2111 недействительным, а обязанность по уплате недоимки, пеней и штрафа по выездной проверке исполненной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции при принятии решения сделал правильный вывод о том что, обстоятельства связанные с признанием фактически исполненной обязанностью по уплате недоимки, пеней, штрафа по НДС в общем размере 298 897 руб. 66 коп. по выездной проверке (решение от 21.10.2008 г. N 1551 о привлечении к ответственности) уже были исследованы при рассмотрении дела N А40-53102/09-99-274, считаются установленными и на основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканного налога подлежат возврату налогоплательщику по решению суда на основании искового заявления поданного в течении 3-х лет со дня когда он узнал о факте излишнего взыскания налога или налоговой санкции.

Поскольку судом установлено, что решение от 24.12.2008 г. N 2111 о взыскании налогов, на основании которого с налогоплательщика взыскана сумма недоимки, пеней и штрафа по НДС в размере 298 897 руб. 66 коп., решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 г. по делу N А40-53102/09-99-274 признано незаконным, обязанность по уплате указанной недоимки, пеней и штрафов по платежным поручениям N 424, 422, 421, 423 от 23.12.2008 г. судом признана надлежаще исполненной налогоплательщиком, то сумма недоимки, пеней и штрафов списанная со счета Общества по инкассовым поручениям от 04.05.2009 г. N 823, 824, 826 на основании признанного незаконным решения от 24.12.2008 г. N 2111 является повторно (излишне) взысканной и подлежит возврату налогоплательщику на основании пункта 1 статьи 79 НК РФ, в виду чего требования Общества о возврата излишне взысканной суммы НДС в размере 270 915 руб. 66 коп., пени в размере 10 149 руб., штрафа в размере 54 183 руб., является обоснованным и в связи с отсутствием недоимки (справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 08.06.2010 г. -л.д. 92-93) подлежит удовлетворению.

Довод ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области об отсутствии заявления о возврате указанной суммы и не соблюдении порядка возврата установленного статьей 78 НК РФ правомерно не был принят во внимание судом первой инстанции , поскольку в данном случае Общество требует возврат не излишне уплаченного, а излишне взысканного налога, пеней и штрафов, при осуществлении которого в силу статьи 79 НК РФ не требуется обязательное обращение в налоговый орган с заявлением о возврате (налогоплательщик вправе сразу же обратиться в суд в пределах 3-летьнего срока).

Пунктом 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что на сумму излишне взысканного налога (пени или штрафа) подлежат начислению и уплате налогоплательщику проценты, начиная со следующего дня за днем фактического взыскания по день фактического возврата.

Начисленные по решению 21.10.2010 г. N 1551 о привлечении к ответственности недоимка, пени и штраф в размере 298 897 руб. 66 коп. были взыскан с налогоплательщика 18.05.2009 г., следовательно, учитывая отсутствие возврата излишне взысканных недоимки, пеней и штрафа на дату подготовки искового заявления (24.03.2010 г.) на сумму не возвращенной недоимки, пеней, штрафа подлежат начислению проценты за период с даты взыскания (19.05.2009 г.) по 24.03.2010 г., размер которых согласно представленному налогоплательщиком расчету, изложенному в иске (л.д. 3-11) составил 25 432 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции проверив расчет процентов произведенный налогоплательщиком (л.д.3-11), правомерно посчитал его соответствующим статье 79 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, учитывая удовлетворение требования о возврате излишне взысканной недоимки, пеней и штрафа по НДС, требование о начислении и уплате процентов также подлежит удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводов суда, изложенных в решении и основаниями к его отмене служит не могут.

Довод ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области об отсутствии заявления о возврате указанной суммы ,поданного именно в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области и доводы о виновности другого налогового органа в невозврате налога не основаны на законе и не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в настоящее время заявитель состоит на учёте в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-3 8677/10-107-206 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.О. Окулова