Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-35157/10-114-195

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-24488/2010

г. Москва

Дело N А40-35157/10-114-195

14.10.2010 г.

N 09АП-24488/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от "02" августа 2010 года

по делу N А40-35157/10-114-195,

принятое судьей Савинко Т.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "СГ-транс" (ОАО "СГ-транс")

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

третье лицо - Закрытое акционерное общество "СИБУР-Транс" (ЗАО "СИБУР-Транс")

об обязании возвратить НДС в размере 25 397 334 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Грибановой С.И. по дов. N 002 от 01.01.2010, Ляхова Р.М. по дов. N 234 от 08.12.2009, Борисова Б.Я. по дов. N 003 от 01.01.2010

от заинтересованного лица - Воропаева А.В. по дов. N 03-11/10-5 от 11.01.2010

от третьего лица - Мигуновой А.А. по дов. N 466 от 01.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СГ-транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить НДС в размере 25 397 334 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от "02" августа 2010 года заявленные требования удовлетворил полностью.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку суд не принял во внимание, что у налогоплательщика имелась недоимка по налогам и сборам, в связи с чем возврат не может быть произведен. Кроме того, заявителем пропущен 3-х летний срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 78 НК РФ и п. 2 статьи 173 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что узнал об излишне уплаченном налоге лишь с момента вступления в законную силу - 20.04.2009 судебного акта по делу N А40-14787/07-65-161.

Третье лицо - Закрытое акционерное общество "СИБУР-Транс" в отзыве поддерживает полностью правовую позицию заявителя и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон и 3-го лица, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-46816/07-87-282 и N А40-65693/08-112-283 на дату вынесения судебного акта по настоящему делу у общества не имелось задолженности по штрафным санкциям по налогу на добавленную стоимость в размере 158 839, 92 руб., в связи с чем доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению. Более того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 8 и 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на основании справки о состоянии расчетов с бюджетом N 8560 на 15.02.2010 установил, что у общества имеется переплата по НДС в сумме 58 876 726 рублей 07 копеек, в связи с чем отказ инспекции в удовлетворении заявления общества от 09.02.2010 N 7-00/301 о возврате излишне уплаченного налога письмом от 17.02.2010 N 08-16/05998, неправомерен.

Довод апеллянта о том, что заявителем пропущен 3-х летний срок для обращения в налоговый орган и в суд, предусмотренный статьей 78 НК РФ и п. 2 статьи 173 НК РФ, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 17372/09 положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Как усматривается из обстоятельств дела, налогоплательщик узнал о факте излишне уплаченного налога на добавленную стоимость лишь с момента вступления в законную силу - 20.04.2009 судебного акта по делу N А40-14787/07-65-161, в соответствии с которым судебными инстанциями было определено какая ставка (0 или 18 процентов) по налогу на добавленную стоимость подлежала применению к спорным взаимоотношениям.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" августа 2010 года по делу N А40-35157/10-114-195 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова