Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 09АП-24497/2010

г. Москва

Дело N А40-42023/10-60-239

28 октября 2010 г.

N 09АП-24497/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010г.

по делу N А40-42023/10-60-239, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску ООО "Приоритет Отель Менеджмент"

к ООО "Торговый мир",

третье лицо - ЗАО "Гелиопарк девелопмент"

о взыскании 605 790 руб.

При участии:

Истец: не явился, извещён.

Ответчик: не явился, извещён.

Третье лицо: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы ЗАО "Гелиопарк девелопмент" обратилось с исковым заявлением к ответчику ООО "Торговый мир" о взыскании 605 790 руб., составляющих 540 000 руб. задолженности за период с октября 2008 года по ноябрь 2008 года, 65 790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.08г. по 22.03.10г.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство о замене его на ООО "Приоритет отель менеджмент", в обоснование представил договор уступки прав (цессии) N 02 от 25.02.2010 года, по условиям которого цедент (ЗАО "Гелиопарк девелопмент") уступает, а цессионарий (ООО "Приоритет отель менеджмент") принимает право (требования) по Договору на технологическое сопровождение Проекта от 24.10.200г., заключенному между цедентом и ООО "Торговый мир" (должником), в соответствии с которым должник обязан на основании п. 3.3.3. оплатить за оказанные услуги цеденту вознаграждение, в размере 540 000 руб., в том числе НДС 18%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010г. по делу N А40-42023/10-60-239 ЗАО "Гелиопарк девелопмент" заменен на его правопреемника ООО "Приоритет отель менеджмент", с ООО "Торговый мир" в пользу ООО "Приоритет отель менеджмент" взыскано 540 000 руб. задолженности, 65 790 руб. процентов.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Торговый мир" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ЗАО "Гелиопарк девелопмент" нарушены сроки осуществления работ и оказания услуг.

В судебное заседание представители истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 24.10.2007 года между ООО "Торговый мир" (Инвестором) и ЗАО "Гелиопарк девелопмент" (Управляющая компания) заключено генеральное Соглашение, по условиям которого стороны договорились объединить свои усилия в целях реализации Проекта на условиях долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества в порядке, определенном Соглашением.

Целью сотрудничества является создание Объекта в составе Инвестиционного проекта, соответствующего требованиям законодательства РФ, с последующей передачей объекта в эксплуатацию Управляющей компании, либо лицу по указанию Управляющей компании, на условиях распределения прибыли от эксплуатации Объекта между инвестором и Управляющей компанией.

Во исполнение Генерального соглашения 24.10.2007 года между ООО "Торговый мир" (заказчиком) и ЗАО "Гелиопарк девелопмент" (исполнителем) заключен договор на технологическое сопровождение Проекта, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять технологическое сопровождение Проекта в форме оказания консультационных услуг и выполнения работ, именуемых в дальнейшем "Услуги", по вопросам, связанным с созданием Объекта.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора за невыполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, исполнитель получает ежемесячное вознаграждение в размере 270 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 41 186 руб. 44 коп.

Согласно п. 4.2. вышепоименованного договора оплата услуг по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик не позднее 5 числа каждого месяца выплачивают исполнителю сумму в размере 270 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 41 186 руб. 44 коп. за каждый месяц оказания услуг по Договору.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы подрядчика и оплатить.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик обязан принять выполненные работы и уплатить подрядчику обусловленную цену согласно актам сдачи приемки работ в соответствии со 746 ГК РФ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами сдачи-приемки услуг N 90 от 31.10.08г. и N104 от 3.0.11.08г., подписанных обеими сторонами.

Замечаний, претензий по качеству и срокам выполнения работ в соответствие с п.п. 6.1.2 контракта ответчиком заявлено не было.

Доказательств факта направления ответчиком в адрес истца замечаний и указание на нарушения сроков осуществления работ и оказания услуг суду не представлено.

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Оплату за оказанные истцом услуги по вышеуказанному договору ответчик не произвел.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 540 000 руб.

Доказательств полного погашения суммы задолженности перед истцом в материалах дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.09г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако, претензия была оставлена без ответа.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства полного погашения задолженности, а также, принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о принудительном взыскании долга в сумме 540 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В суде первой инстанции истцом было заявлено о начислении процентов в размере 65 790 руб. за период с 06.10.08г. по 22.03.10г.

Расчет процентов за пользование денежными средствами судебной коллегией проверен, признан правильным.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже были исследованы, оценены в суде первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010г. по делу N А40-42023/10-60-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый мир" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Порывкин П.А.

Судьи

Титова И.А. Чепик О.Б.