Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2007 г. N КА-А41/1676-07 Отказывая в удовлетворении требования пенсионного органа о взыскании штрафа за нарушение срока представления сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя обязанности по представлению названных сведений, поскольку установил, что он получает пенсию за выслугу лет в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2007 г. N КА-А41/1676-07
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Д. 64 рублей штрафа за нарушение установленного срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 16.11.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 16.11.06 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Д. не направлен.

Предприниматель Д., управление пенсионного фонда были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Поскольку препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось, законность решения от 16.11.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О применении к предпринимателю Д. финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в непредставлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования управлением пенсионного фонда вынесено решение от 27.03.06 N 63.

Согласно этому решению на упомянутое лицо наложен штраф в размере 64 рублей. На основании названного акта в тот же день выставлено требование, которое предпринимателем Д. не исполнено.

Это обстоятельство обусловило обращение управления пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции отказано.

Решение мотивировано ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.05 N 223-О, принятого по запросам мирового судьи судебного участка N 2 города Калуги и мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации (далее - Закон о пенсионном страховании), а также жалобам граждан С. и Ш. на нарушения их конституционных прав Положениями пункта 2 статьи 14 и пунктом 1-3 статьи 28 названного федерального закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя Д. обязанности по представлению названных сведений.

Вывод суда является правильным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.06 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователи представляют один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные данным Законом и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "от 01.04.96 г."

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Упомянутым Определением Конституционного Суда Российской Федерации взаимосвязанные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пункты 1-3 статьи 28 Закона о пенсионном страховании в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.05 N 223-О, в условиях действующего нормативно-правового регулирования цель обеспечения реализации военными пенсионерами права на получение трудовой пенсии и выбора наиболее выгодного для себя варианта пенсионного обеспечения может быть достигнута посредством предоставления им возможности добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с учреждениями Пенсионного фонда Российской Федерации, которое регулируется статьей 29 Закона о пенсионном страховании.

Судом установлено, что с мая 1995 года Д. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получающим пенсию за выслугу лет в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы (удостоверение Серия Б N 239002 от 01.02.96).

Следовательно, вывод об отсутствии обязанности у предпринимателя Д. обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и, как следствие, - отсутствии обязанности по представлению сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в органы пенсионного фонда, является правомерным.

Довод управления пенсионного фонда о том, что юридическая сила названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в законную силу, т.е. с 24.05.06, отклонен, поскольку основан на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 16 ноября 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А41-К2-17752/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.